№3-455/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 125953 від 03 травня 2010 року, ОСОБА_1 03 травня 2010 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Леніна в м. Новомиргороді, керував транспортним засобом скутером «САБУР», з ознаками алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне право порушення серія ВА № 125953 від 03 травня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, в яких він зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду, поясненнями свідка ОСОБА_2
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітній, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які пом’якшують його відповідальність. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати захід впливу у виді догани.
Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді догани.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: В. А. Орендовський
- Номер:
- Опис: не проходження технічного обліку
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-455
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Орендовський Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2011
- Дата етапу: 23.05.2011