Справа № 2н – 648/10

26 квітня 2010 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року                                                                                     м. Черкаси

06 квітня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредит договором в сумі 7477,64 грн. та сплачених судових витрат, що складаються із витрат на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та державного мита в розмірі 37 грн. 39 коп.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP82251494 від 10.05.2006 року ОСОБА_1 (далі Боржник) 10.05.2006 року отримала кредит у розмірі 1903,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2008 року.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Заявник вказує, що згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором боржник станом на 15.03.2010 року має заборгованість – 7477,64 грн., яка складається з наступного:

- 1599,43 грн. – заборгованість за кредитом;

- 3057,67 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1988,27 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

А також штрафи відповідно до пункту 6.3 умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина).

- 332,27 грн. – штраф (процентна ставка).

А тому просять суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7477,64 грн. за кредитним договором № DNH4KP82251494 від 10.05.2006 року; стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання заяви у розмірі 37 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Стаття 258 ЦК України визначає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до наданого заявником розрахунку пеня, яку просить заявник стягнути з боржника становить 1988,27 грн., яка нарахована за період з 21.12.2006 року по 15.03.2010 року, тобто за період, що становить більше трьох років.

Крім того, в наданій суду заяві заявник просить стягнути, крім загальної заборгованості, заборгованість по штрафам, пені, відсоткам.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повної відмови в задоволенні заяви про видачу судового наказу, оскільки вимога, з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -      

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» їхнє право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: