Справа № 2- 1617/2010 року

19 квітня  2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:   Казидуб О.Г.

При секретарі:              Кудренко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, вказуючи, що ОСОБА_2 (відповідач по справі), 20.02.09 року, позичив у неї – 3600 гривень, про що відповідач написав власноручно, в присутності свідків розписку, надавши її їй, що свідчить укладення між ними усного договору позики.

Відповідач ОСОБА_2, давав в розписці зобов’язання віддати їй борг до 30 грудня 2009 року.

Пройшло більше місяця після спливу терміну повернення боргу, а відповідач проігнорував їхню домовленість, тобто умови договору, яким в їхньому випадку є – розписка.

При зустрічі з відповідачем, після спливу терміну повернення боргу, ОСОБА_2 пояснює їй, що у нього на даний час для неї коштів не має.

На час позики вищевказаної суми вона працювала в Державної податкової інспекції у м. Черкаси, на даний час вона є пенсіонерка, ці кошти їй потрібні для лікування.

Вона пред’явила ОСОБА_2 усну вимогу, але відповідач на контакт з нею не йде. Ігнорує її.

На цей час їй стало відомо, що відповідач працює на державному підприємстві та намагається продати своє рухоме майно, тому ця інформація примусила її задуматись про можливість виконання відповідачем своїх боргових зобов’язань по розписці. Вона стала переживати за свої гроші, а в зв’язку з цим страдати, недосипати ночами. Це були сімейні кошти і в зв’язку з цим погіршилися сімейні стосунки.

Позивачка вказує, що згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а в їхньому випадку, розписки.

Відповідно до вимог ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів яку отримав від позикодавця у термін, встановлений договором, а в їхньому випадку, таким договором – розписка.

На цей час відповідач повинен повернути їй 3600 гривень, що є сумою боргу, а вони становлять для неї матеріальні збитки.

Згідно вимог статті 1167 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати їй моральні збитки, які виразились в її переживаннях та стражданнях.

Таку моральну шкоду вона оцінює в сумі – 1000 грн.

У зв’язку з цим, вона і вимушена звернутись до суду, за захисту своїх порушених прав.

Просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на її користь збитки, понесені нею, несвоєчасним поверненням боргу останнім, а саме суму – 4600 грн. Що складають матеріальні збитки, суму боргу – 3600 гривень та моральну шкоду – 1000 гривень.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у простій письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.02.2009 року відповідач взяв в борг у позивачки 3600,00 грн., дану суму грошей відповідач зобов’язувався повернути не пізніше 30.12.2009 року, про що свідчить видана ним власноручна розписка від 01.12.2009 року.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк, що встановлений договором. Але в обумовлений розпискою строк відповідач грошей позивачу не повернув. На неодноразові нагадування позивача стосовно необхідності повернення грошей відповідач не реагує.

А тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума неповернутої позики в розмірі 3600,00 грн.

У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України, з врахуванням того, що відповідач взяв у борг у позивача гроші, користується грошима згідно розписки з 20 лютого 2009 року, в обумовлений розпискою строк їх не повернув, позивачу потрібні були кошти, позивач постійно просив, принижувався повернути гроші, але гроші до теперішнього часу не повернуті йому, необхідно було застосувати додаткові зусилля для на лаштування приватного складу життя, тому суд вважає, що моральна шкода, яка заподіяна позивачу складає 1000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума неповернутої позики в розмірі 3600,00 грн., завдана моральна шкода в сумі 1000,00 грн. та сплачені судові витрати в сумі 171,00 грн., що складаються із сплаченого державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 23, 526, 625, 1046-1050, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р., керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сума неповернутої позики в розмірі 3600,00 грн., завдана моральна шкода в сумі 1000,00 грн. та сплачені судові витрати в сумі 171,00 грн., а всього 4771,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: