Справа № 1-201

                                                                                                                                      2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            10 червня  2010 року                                                                     м. Коломия

                           Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

            у складі: головуючого-судді     Васильковського В.М.

                             секретаря                    Олексюк Г.І.

            з участю прокурора                    Данищука Д. М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коломия, жительки АДРЕСА_1 Коломийського району, українки, освіта вища,  не одруженої, бухгалтера газети « Коломийська правда», не судимої, громадянки України, за ст.366 ч.1 КК України,-

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Корнич, Коломийського району, жителя АДРЕСА_2 Івано-Франківської області, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні одна дитина, згідно ст. 88 КК України не судимого, громадянина України, за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

          Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ПП. «Грім», тобто службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, умисно, з метою незаконного отримання кредиту громадянином ОСОБА_2., склала та видала йому завідомо фіктивну довідку про доходи № б/н від 11.08.2006 року, куди внесла завідомо неправдиві відомості про те, що заробітна плата ОСОБА_2 нібито становить 850 грн. на місяць, хоча насправді  ОСОБА_2 у ПП «Грім» не працював.  Підсудна ОСОБА_1 усвідомила, що вказана довідка необхідна ОСОБА_2 для оформлення кредиту.

         Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2, використавши завідомо підроблений документ, довідку про доходи, шляхом обману та зловживанням довірою заволодів кредитними коштами АКБ  «ТАС-Комерц банк»  на даний час ПАТ « Сведбанк» на суму 10000 гривень.

          Крім того,  підсудна ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП « Рись », тобто службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, умисно, з  метою незаконного отримання кредиту ОСОБА_2. склала та видала йому завідомо неправдиві відомості про те, що заробітна плата ОСОБА_2, нібито становить 820 грн. на місяць, хоча насправді ОСОБА_2 у ПП «Рись» не працював.  Одночасно ОСОБА_1 усвідомлювала, що вказана довідка необхідна ОСОБА_2 для оформлення кредиту.

             Внаслідок протиправних дій підсудної ОСОБА_1 ОСОБА_2, використавши завідомо підроблений документ, довідку про доходи, шляхом обману та зловживанням довірою заволодів кредитними коштами ВАТ  «Райфайзен Банк Аваль»  на  суму 5000 гривень.

             Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 14.08.2006 року звернувся у АКБ « ТАС-Комерцбанк» на даний час ПАТ « Сведбанк» із заявою про отримання кредиту у сумі 10000 гривень. Проте, розуміючи, що для оформлення кредиту та заволодіння коштами необхідно подати у банк пакет документів, серед яких довідку про доходи, ОСОБА_2, умисно, зловживаючи довір»ям працівників банку, ввівши їх в оману, подав їм як підтвердження своєї платоспроможності завідомо фіктивну довідку про доходи № б/н від 11.08.2006 року, яку, на його прохання, йому видала головний бухгалтер ПП. «Грім» ОСОБА_1, згідно якої його заробітна плата нібито становить 850 грн. на місяць, хоча насправді ОСОБА_2 у ПП. « Грім» не працював. На підставі поданих документів ОСОБА_2 отримав у тимчасове користування, на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10000 гривень.

          Незважаючи на те, що термін кредитного договору закінчився 14.08.2009 року, ОСОБА_2 до цього часу кредит не погасив, грошові кошти у банк не повернув.

           Крім того, 05.01.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Коломийського відділення № 1 ВАТ  «Райфайзен Банк Аваль»  із заявою про отримання кредиту у сумі 5000 гривень. Разом із заявою, підсудним ОСОБА_2 було подано необхідний пакет документів для отримання кредиту, серед яких завідомо фіктивну довідку про доходи №  б/н від 05.01.2007 року, яку ОСОБА_2, умисно,  повторно, зловживаючи довір»ям працівників банку, ввівши їх в оману, подав їм як підтвердження своєї платоспроможності. Вказану довідку на його прохання, йому видала головний бухгалтер ПП «Рись» ОСОБА_1, згідно якої його заробітна плата нібито становить 820 грн. на місяць, хоча насправді ОСОБА_2 у ПП « Рись» не працював. На підставі поданих документів ОСОБА_2 отримав у тимчасове користування, на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5000 гривень.

          Незважаючи на те, що термін кредитного договору закінчився 04.07.2008 року, ОСОБА_2 до цього часу кредит не погасив, грошові кошти у банк не повернув.

            Разом з тим, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, 14.08.2006 року для оформлення кредиту на суму 10000 гривень, умисно подав у  АКБ « ТАС – Комерцбанк» пакет документів, зокрема завідомо фіктивну довідку про доходи № б/н від 11.08.2006 року,  видану головним бухгалтером ПП «Грім» ОСОБА_1, згідно якої його заробітна плата нібито становить 850 грн. на місяць, хоча насправді ОСОБА_2 у ПП «Грім» не працював.

            Крім того, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, 05.01.2007 року  для оформлення кредиту на суму 5000 гривень, умисно подав у  Коломийське відділення № 1 ВАТ  « Райффайзен Банк Аваль» пакет документів, зокрема завідомо фіктивну довідку про доходи № б/н від 05.01.2007 року,  видану головним бухгалтером ПП «Рись» ОСОБА_1, згідно якої його заробітна плата нібито становить 820 грн. на місяць, хоча насправді ОСОБА_2 у ПП «Рись» не працював.

     В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, мотивуючи його тим, що на час розгляду справи минув строк, передбачений законом про її кримінальну відповідальність за ст.366 ч.1 КК України, тому просить провадження в справі закрити на підставі ст.49 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 385 ч.3 КК України у зв’язку із закінченням строків давності, мотивуючи його тим, що на час розгляду справи минув строк, передбачений законом про його кримінальну відповідальність за ст.358 ч.3 КК України, тому просить провадження в справі відносно вказаної статті закрити на підставі ст.49 КК України.  

     Прокурор у задоволенні клопотань підсудних не заперечує, згоден на закриття справи відносно обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.366 ч.1 КК та відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ст.358 ч.3 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності.

     Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  клопотання підсудних слід задоволити з  таких підстав.

     Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

           ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ПП «Грім», та  ПП «Рись» тобто службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, умисно, з метою незаконного отримання кредиту громадянином ОСОБА_2., склала та видала йому завідомо фіктивні довідки про доходи № б/н від 11.08.2006 року, та № б/н від 05.01.2007 року куди внесла завідомо неправдиві відомості про те, що заробітна плата ОСОБА_2 відповідно нібито становить 850 грн. та 820 грн. на місяць, хоча насправді громадянин ОСОБА_2 у ПП «Грім»  та в ПП. « Рись» не працював.

              ОСОБА_2, пред»явлено обвинувачення в тому, що він, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, 14.08.2006 року для оформлення кредиту на суму 10000 гривень, умисно подав у  АКБ « ТАС – Комерцбанк» на даний час ПАТ « Сведбанк» пакет документів, зокрема завідомо фіктивну довідку про доходи № б/н від 11.08.2006 року,  видану головним бухгалтером ПП «Грім» ОСОБА_1, згідно якої його заробітна плата нібито становить 850 грн. на місяць, хоча насправді ОСОБА_2 у ПП. «Грім» не працював.

            Крім того, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, 05.01.2007 року  для оформлення кредиту на суму 5000 гривень, умисно подав у  Коломийське відділення № 1 ВАТ  « Райффайзен Банк Аваль» пакет документів, зокрема завідомо фіктивну довідку про доходи № б/н від 05.01.2007 року,  видану головним бухгалтером ПП «Рись» ОСОБА_1, згідно якої його заробітна плата нібито становить 820 грн. на місяць, хоча насправді ОСОБА_2 у ПП. «Рись» не працював.

        З пред’явленого ОСОБА_1 обвинувачення та матеріалів справи вбачається, що вона вчинила службове  підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також видала завідомо неправдиві документи в серпні 2006 року та в січні 2007 року. Злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_1 не ухилялася від слідства та суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

            З пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення та матеріалів справи вбачається, що він використав завідомо підроблений  документ в серпні 2006 року та в січні 2007 року. Злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_2 не ухилявся від слідства та суду і не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

       Відповідно до ст.11-1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності є обов’язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

       Оскільки підстав, передбачених законом для не застосування строку давності у даній справі не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали письмову згоду на її застосування, то справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.3 КК України слід закрити з наведених мотивів.

       На підставі ст.49 КК України та керуючись ст.11-1 КПК України,-

                                                           ПОСТАНОВИВ:                                

          ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366 ч.1 КК України та закрити провадження відносно неї у зв’язку із закінченням строків давності.

            ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.3 КК України та закрити провадження відносно  вказаного обвинувачення  у зв’язку із закінченням строків давності.

           Запобіжний захід  ОСОБА_1, підписку про невиїзд - скасувати.

           На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

           Головуючий: