Справа  № 3 - 414  за  2010  рік.

П О С Т А Н О В А

14  травня   2010  року.    Суддя   Баглійського  районного  суду  м. Дніпродзержинська        Дніпропетровської  області :                                                                                                         САВЧЕНКО В.О.

розглянувши  матеріали,  які  надійшли  з  Відділу   ДАІ  з  обслуговування міста  Дніпродзержинська  УМВС  України  в  Дніпропетровській  області  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності                        

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м. Дніпропетровська,  громадянина  України,   приватного підприємця ,    проживає   в                      АДРЕСА_1,  відомості  про  притягнення  до  кримінальної  або  до  адміністративної  відповідальності  відсутні,  

за  статтею  122  частиною 4  Кодексу  України  про  адміністративні   правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу,  водій   ОСОБА_3,  24  лютого  2010  року  о  19  годині  00  хвилин,  керуючи  автомобілем  «Хюндай  Туксон»,  державний  номерний  знак  НОМЕР_1,  рухався  по  пр-ту  Петровського  в  м. Дніпропетровськ.  Водій  ОСОБА_3,  керуючи  автомобілем  «Хюндай  Туксон»,  не  виконав  вимоги  дорожнього знаку  2.1 (дати дорогу),  виїхав  на  перехрестя з  вул. Орловська  та  здійснив  рух  не  надавши  дороги  вантажному  автомобілю  КАМАЗ,   державний  номерний знак              НОМЕР_2,  чим змусив водія автомобіля  КАМАЗ  гальмувати,  змінювати напрямок руху,  подавати звукові сигнали,  чим скоїв аварійну ситуацію.

Водій   ОСОБА_3   в  суд  з’явився,   свою вину  в  здійсненні  адміністративного   правопорушення  не  визнавав.  Він  пояснив,  що  у  вказаному  випадку  не  було  порушення,  яке  вказано  в  протоколі,  оскільки  знаку  „дати  дорогу”  взагалі  не  було.  Був  знак  „стоп”,  вимоги  якого  він  виконав.  Більш  того,  він  сфотографував  той  знак  і  фотографії  вказану  знаку  „стоп”  надав  до  суду.        

В матеріалі  про  притягнення  ОСОБА_3  до  адміністративної  відповідальності  за  статтею   122  частиною  4  КУпАП,  вказано,  що він  не  виконав  вимоги  дорожнього знаку  2.1 (дати дорогу),  виїхав  на  перехрестя  з  вул. Орловська  та  здійснив  рух  не надавши  дороги  вантажному  автомобілю  КАМАЗ,  державний  номерний знак  НОМЕР_2,  чим скоїв аварійну ситуацію.  Однак,  ОСОБА_3  пояснив,  що  на перехресті  не було знака «дати дорогу»,  а був в наявності знак «стоп»,  вимоги якого він виконав і продовжив  рух.  В  той  же  час  доказів  того,  що  був  знак  „надати  дорогу”,  на  порушення  якого  вказано  в  протоколі,  суду  не  надано.  

Це виключає можливість  притягнення   ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності.  Тому  провадження   по  цій  справі  необхідно  закрити.        

Керуючись   частиною  4   статті  122 ,   247, 248   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3  визнати   невинним  в  здійсненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  частиною 4 статті  122   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.  

Провадження по справі  про притягнення     ОСОБА_3 до адміністративної  відповідальності  за  здійснення  адміністративного правопорушення,  передбаченого  частиною  4 статті  122   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,  --   з а к р и т и .  

Протягом  десяти  днів  з дня винесення постанови  ОСОБА_3   чи  його  захисником,               а  також  іншими  заінтересованими  особами  може  бути   подана  апеляційна скарга  до апеляційного суду  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  міста  Дніпродзержинська.

С у д д я :