Судове рішення #9620248

                                                                                                               Дело № 1-203/10 г.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                 П Р И Г О В О Р

                                                       ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

                14 июня 2010  г.                                                                            г.Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи   Тюмина А.Г.

при секретаре    Наневой А.В.  

с участием:   прокурора   Полтавец В.Н.,  защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , уголовное дело по обвинению

                                                              ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вилково, Килийского р-на Одесской обл., гр-на Украины , русского , образование  н/среднее, холост , постоянного места  работы не имеющего,  проживающего в АДРЕСА_1 , ранее   судимого Килийским районным судом

- 17.02.1999 года по ст. 140 ч.2 УК к 1 году 6 месяцам исправительных работ,

- 26.07.2000 года по ст. 17, 81 ч.2 УК к 2 годам исправительных работ,

- 08.06.2001 г. по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3 к 4 годам лишения свободы

- 18.08.2005 г. Измаильским горсудом по ст. 15,185 ч.3, 185 ч.3 УК  3 годам 3 месяцам лишения свободы,  

в совершении преступлений , предусмотренных ст.  296 ч.1, 185 ч.2 , 122 ч.1 , 186 ч.2  УК Украины,

                                            УСТАНОВИЛ:

В ночь с 05.на 06 ноября 2009 года  ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , грубо нарушая общественный порядок из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где в ночное время , без разрешения проживающих в нем потерпевших , рывком открыл входную дверь и вошел в дом , чем разбудил и напугал спящих хозяев. Своими действиями ОСОБА_2, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, вынудил потерпевшего  ОСОБА_3 через окно убежать из дома, затем продолжая свои действия , сорвал с отдыхавшей  потерпевшей ОСОБА_4 одеяло , повредив при этом нижнее белье.

Своими умышленными  действиями  ОСОБА_2  совершил  грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождающееся особой дерзостью выразившейся в  нарушении покоя граждан  , - т.е. преступление , предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины.    

В процессе совершения  хулиганских действия, в ночь на 06 ноября 2009 года ОСОБА_2, находясь в доме АДРЕСА_2  в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил  соленую рыбу на сумму 400 грн., причинив  потерпевшей  ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную  сумму.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

В ту же ночь, на 06 ноября 2009 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около дома АДРЕСА_2 , в процессе  ссоры с потерпевшим ОСОБА_6,  нанес ему удар деревянной палкой по руке, причинив  телесные повреждения в виде закрытого перелома средней  трети правой локтевой кости, которые  по критерию длительности  расстройства здоровья относятся категории телесных повреждений средней тяжести.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2совершил умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения , которое не является опасным для жизни, и не повлекло за собой последствий, предусмотренных  ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья,- т.е. преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1  УК Украины.

17 января 2010 года, примерно в 23 часа, находясь на улице Ярослава Галана в г. Одессе, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью открытого похищения чужого имущества, сорвал с плеча  потерпевшей ОСОБА_7 женскую  сумку  стоимостью 300 грн., в которой находились кредитная карточка «Имекс Банк» на имя ОСОБА_7, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, зарядное устройство для телефона «Самсунг», не представляющее материальной  ценности, предметы косметики, кошелек стоимостью 50 грн., в котором находились деньги в сумме 150 грн., причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 500 грн.

Своими умышленными действиями   ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно , т.е.  преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.

По совокупности  ОСОБА_2  совершил преступления, предусмотренные ст. ст.  296 ч.1, 185 ч.2 , 122 ч.1 , 186 ч.2   УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2   виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях  признал  частично и показал, что 5 ноября 2009 года он встретился со своими знакомыми ОСОБА_6 , а затем с ОСОБА_10 и ОСОБА_11, вместе с которыми распивали спиртные напитки. Примерно в 24 часа он захотел встретиться с ОСОБА_3, что бы получить у него долг. Все вместе они пошли в дом, где жил ОСОБА_3. В доме было темно. Он дернул входную дверь и она открылась. Войдя в дом он светил  фонариком мобильного телефона и стал искать ОСОБА_3. ОСОБА_3  спал  со своей сожительницей в одной из комнат. Когда он входил в комнату, ОСОБА_3 проснулся, узнал его по голосу и выскочил в окно. Он вышел , поискал ОСОБА_3 около дома и снова вернулся в дом, где  сдернул  с потерпевшей ОСОБА_4 одеяло. Убедившись, что ОСОБА_3 в доме нет, вышел во двор, где снял висевшие туши рыбы,  как пояснил – в счет возврата долга. Рыбу вынес за пределы двора, и хотел вернуться в дом , но  ОСОБА_6  догнал его и несколько раз  ударил его по лицу. Он выдернул из забора, около которого стоял, палку и ударил ОСОБА_6 по руке. Потерпевших он не бил. Сумочки с документами и деньгами в доме ОСОБА_4 также не брал.

Подсудимый пояснил также, что в январе 2010 года,   в г. Одессе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице увидел женщину, на плече которой была женская сумочка, которую он  сорвал  с руки  женщины  и стал убегать. Какие-то люди начали преследовать его и он , убегая от них,  выбросил сумочку. Вскоре его задержали работники милиции.

Вина  подсудимого ОСОБА_2  , кроме его собственных показаний , полностью  подтверждается  исследованными  в судебном заседании  доказательствами:

- показаниями потерпевшей  ОСОБА_4 , которая показала, что  в ночь  на 6 ноября 2009 года она со своим сожителем ОСОБА_3 легли спать. Ночью она проснулась от шума и увидела, что в комнате находится  ОСОБА_2 , светит ей в лицо фонариком. На вопрос ОСОБА_3, что он делает в их доме , ОСОБА_2 ответил невнятно. ОСОБА_3 выпрыгнул в окно.  ОСОБА_2 тоже выбежал из дома, затем вернулся в комнату. На ее вопросы ОСОБА_2 также  отвечал невнятно , задавал неадекватные вопросы  где ОСОБА_3, при этом сдернул с нее одеяло. Когда ОСОБА_2 вышел, она тоже убежала из дома. Примерно через час она с ОСОБА_3 вернулись домой , обнаружили, что пропали туши рыбы, которая вялилась во дворе. Утром обнаружили пропажу из комнаты ее женской сумочки  с документами, кредитной картой  и деньгами. Деньги они обнаружили во дворе , около входа в дом, а сумочку со всем ее содержимым вечером нашли около соседского  двора.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что ранее он был должен ОСОБА_2 около 200 грн. Вечером 5 ноября 2009 года он и ОСОБА_4 легли спать. Ночью он проснулся от шума, увидел, что в комнате кто – то находится и светит фонариком. По голосу он узнал ОСОБА_2. Воспользовавшись тем , что ОСОБА_2 отвлекся, выпрыгнул из дома через окно и спрятался в соседнем дворе. Примерно через 30 минут прибежала ОСОБА_4. Через время они вернулись в дом, обнаружили , что пропала рыба, висевшая во дворе. – 8 или 10 тушек рыбы , а из дома пропала сумочка ОСОБА_4 с документами и  деньгами. Деньги из сумочки они  нашли сразу, утром , у себя во дворе, около входа в дом , а позже нашли  сумочку со всем содержимым недалеко от соседского дома.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который показал, что 05.11.2009 года он вместе с ОСОБА_11 пили пиво, затем к ним присоединились ОСОБА_10 и ОСОБА_2, с которыми они продолжили распивать спиртные напитки , а потом по предложению ОСОБА_2 пошли домой к ОСОБА_3. Когда они пришли к дому, где проживал ОСОБА_3, ОСОБА_2 пошел в дом, а он за ним. В доме он услышал звон разбившего стекла. В комнате он увидел потерпевшую ОСОБА_4, которая лежала на диване. Как ему показалось, ОСОБА_2 ударил ее по лицу и он стал уводить ОСОБА_2 из дома. Во дворе ОСОБА_2 снял сушившуюся рыбу. Они вышли со двора и  пошли к дороге, но ОСОБА_2 стал возвращаться назад. Он пошел за ОСОБА_2 чтобы не пустить его назад. Между ними произошла ссора в процессе которой  он ударил ОСОБА_2 , а ОСОБА_2, вырвав из забора доску, ударил его по правой руке , причинив перелом кости руки.    

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что в ноябре 2009 года, вечером, он вместе с ОСОБА_6 сидели в магазине «Лилия», где пили пиво. Через некоторое время к ним присоединились ОСОБА_10 и ОСОБА_2. Затем они пошли в бар «Кино», где распили бутылку водки. Примерно в 23 часа ОСОБА_2 предложил пойти к ОСОБА_3. Они пришли к дому,  где проживал ОСОБА_3 ОСОБА_2 пошел к дому. Через некоторое время он вернулся , принес туши рыбы. Ему сказали, чтобы он отнес рыбу обратно, но он сказал, что еще принесет и пошел обратно к дому. ОСОБА_6 пошел за ним, что бы  остановить его. ОСОБА_11 услышал шум драки, а когда ОСОБА_6 вернулся к ним, сказал, что ОСОБА_2 ударил его доской по руке и сломал руку.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки свидетеля, который содержится под стражей, который на досудебном следствии  показал, что 05.11.2009 года, после употребления спиртных напитков он вместе ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 пошли к ОСОБА_3 Когда подошли к дому, где проживает ОСОБА_3, они остались на улице, а ОСОБА_2 пошел в дом. Через несколько минут ОСОБА_2 вернулся, и сказал, что они могут заходить.. ОСОБА_2  открыл дверь. В доме было темно и  ОСОБА_6 высказал сомнение в том , что их ждут в этом доме. ОСОБА_2 зашел в дом и он услышал шум, звон разбитого стекла  и увидел, как ОСОБА_6 пытается вытащить ОСОБА_2 из дома. ОСОБА_6 подошел к ним и они пошли в сторону от дома. Их догнал ОСОБА_2, который нес разделанные тушки рыбы. Они сказали ОСОБА_2 что бы он вернул рыбу, но он отказался и собрался вернуться в дом. ОСОБА_6 побежал за ним, что бы остановить. Он услышал шум, потом к ним вернулся ОСОБА_6, который сказал, что ОСОБА_2 ударил его палкой по руке. Рыбу , которую принес ОСОБА_2 он выбросил в лиман, чтобы он ее не забрал.

-заявлением потерпевшей  ОСОБА_4 о том , что ночью на 6.11.2009 года к ней в дом ворвались неизвестные, похитили принадлежащее ей имущество. (л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по АДРЕСА_2 , в процессе которого зафиксировано, что  одно из окон дома открыто, в нем разбито стекло. (л.д. 4-5, 7-10)

-протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого в заборе двора дома № 55 по ул. Кирова обнаружена сломанная доска , и ее обломок , под деревянным пешеходным тротуаром - женская сумочка с документами. (л.д.11-15)

- протоколом добровольной выдачи потерпевшей ОСОБА_4 трех с половиной тушек рыбы , которые она обнаружила в лимане недалеко от своего дома, а также нижнего белья, которое было порвано подсудимым в процессе совершения хулиганский действий (л.д.32)

-протоколом осмотра вещественных доказательств – женского нижнего белья с повреждениями с виде разрыва, обломка доски от забора , приобщенных к материалам дела и сданным на хранение в камеру хранения Килийского РВ ГУМВД. (л.д. 33, 34,35)

-протоколом осмотра вещественных доказательств- женской сумочки с паспортом на имя ОСОБА_4, техническим паспортом на автомобиль, удостоверением водителя   на ее же имя , трех с половиной разделанных тушек рыбы, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданных на хранение потерпевшей. ( л.д. 26,27,28)

-заявлением потерпевшего ОСОБА_6 о том , что ОСОБА_2 в процессе драки причинил ему перелом руки. (л.д. 31)

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшему ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде  закрытого перелома средней трети правой локтевой кости. (л.д. 40-41)

-показаниями потерпевшей  ОСОБА_7, данными на досудебном следствии ,  оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки потерпевшей, которая проживает в другом населенном пункте  в судебное заседание, которая показала, что 17.01.2001 года в г. Одессе, на улице, незнакомый мужчина сорвал с плеча сумку, в которой находились паспорта, деньги  в сумме 150 грн. Она стала кричать. Проходивший мужчина погнался за ним и вернувшись, отдал ей похищенную сумку. (л.д.105)

-показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание ,  который показал, что 17.01.2010 года , примерно в 23 часа 30 минут, он проходил по ул. Галана в г. Одессе, где услышал крик женщины, а потом увидел парня, который пробежал мимо него с женской сумочкой в руках. Он побежал за этим парнем. Парень, увидев, что его преследуют, бросил сумочку и убежал. Он поднял сумочку и вернувшись в той женщине , отдал ей сумочку. Женщина рассказала, что  парень вырвал у нее сумочку. Он вызвал милицию. Совместно с работниками милиции  он проехал по улицам, где задержали  парня, похитившего сумочку, который представился ОСОБА_2. (л.д.96)  

- заявлением потерпевшей ОСОБА_7 об открытом похищении принадлежащего ей имущества. (л.д.75)

-явкой с повинной подсудимого о совершении открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 80)

-протоколом добровольной выдачи свидетелем ОСОБА_12 принадлежащей потерпевшей ОСОБА_7 сумочки , которую после открытого завладения, выбросил подсудимый. (л.д.83)

-протоколом осмотра вещественных доказательства – имущества, открыто похищенного у потерпевшей ОСОБА_7 , приобщенного к материалам дела и сданным на хранение потерпевшей.  (л.д.84, 85,86)

-заявлением потерпевшей ОСОБА_7 о том, что ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимому она не имеет. (л.д. 87)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину  ОСОБА_2  полностью доказанной.

Действия  подсудимого   правильно квалифицированы  по   ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 , 122 ч.1 , 186 ч.2  УК Украины.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины нанесение потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ударов , причинивших физическую боль , поскольку обвинение в этой части не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами , показаниями потерпевших.

Суд также исключает из предъявленного подсудимому  обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины тайное похищение имущества потерпевшей ОСОБА_4 , а именно , сумки стоимостью 100 грн., в которой находились технический паспорт на автомобиль «Мазда», водительское удостоверение и паспорт гражданина на имя ОСОБА_4, ключи от квартиры,  кредитная карточка «Дельта-Банка» на счету которой находились деньги в  сумме 3020 грн., деньги в сумме 930. грн. 500 долларов США, сто по состоянию на  05.11.2009 года составляет 4007,40 грн., поскольку обвинение в этой части также не доказано исследованными доказательствами  – показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 , свидетелей  ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10, исходя из анализа которых не установлен факт похищения сумочки подсудимым. Обвинению в этой части  противоречат также обстоятельства обнаружения денег и сумочки потерпевшими.  

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , наличие  обстоятельства , отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения  (ст.67УК Украины) , наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) – чистосердечное признание вина и раскаяние, возмещение причиненного вреда, , семейное положение – наличие на иждивении малолетнего ребенка ,  и считает  необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных ст. 296 ч.1 УК Украины и в виде  лишения свободы в пределах , предусмотренных санкциями ст. 185 ч.2 , 122 ч.1 , 186 ч.2  УК Украины  определив окончательную меру наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины  по правилам совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По настоящему делу подсудимый задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 19.01.2010 года (л.д. 88), 21.01.2010 года подсудимому избрана мера пресечения - содержание под стражей (л.д. 117), 12 марта 2010 года срок содержания подсудимого под стражей продлен до трех месяцев. (л.д. 144). Срок  содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.                  

                  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует  оставить содержание под стражей.

                  Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании 400 грн. удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ущерба , что подтверждается заявлением потерпевшей.

                  В соответствии со ст. 81 УПК  Украины вещественные  доказательства , переданные на хранение потерпевшим  подлежат возврату потерпевшим, вещественные доказательства , сданные в камеру хранения Килийского РО ГУМВД подлежат  уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.324, 332 УПК Украины, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2   виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 296 ч.1, 185 ч.2 , 122 ч.1 , 186 ч.2  УК Украины и назначить наказание :

-по ст. 296 ч.1 УК Украины – два года ограничения свободы , которое в соответствии со ст.72 УК Украины  перевести в 1 год лишения свободы,

-по ст.185 ч.2 УК Украины -  2 года лишения свободы,

-по ст. 122 ч.1 УК Украины - 3 года лишения свободы ,

-по ст.186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения  менее строгого наказания более строгим  определить подсудимому ОСОБА_2  окончательное наказание 4 (четыре) года  лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу – с 19 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей      с 19 января 2010 года по 14 июня 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

                  Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК  Украины вещественные  доказательства , переданные на хранение потерпевшим вернуть  потерпевшим, вещественные доказательства , сданные в камеру хранения Килийского РО ГУМВД  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Одесской области  через  Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья              ___________________                 А.Г.Тюмин.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація