Справа №3-502/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року                                                                                       м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 квітня 2010 року близько 20 год. 50 хв., в м. Золочеві Львівської області на вул. Шухевича керував скутером «Zonder» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння – відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду з’явився, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він, згаданого числа, скутером не керував, а лише сидів на ньому як пасажир. Керувала у той день його скутером його співмешканка ОСОБА_2, яка під’їжджала разом з ним у магазин.

Допитана, як свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2, непрацююча, пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 та дійсно керувала, належним йому скутером 20.04.2010 року, підвозила його в магазин.  ОСОБА_1 ж побачили працівники міліції біля магазину як він сидів на скутері та подумали, що він ним керував. Крім цього, вона уміє керувати автомобілем.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВС 175053 від 20.04.2010 року, у якому, а саме у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення», гр. ОСОБА_1 визнав вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме те, що він керував скутером випивши пиво та на експертизу їхати не треба. Те, що він особисто виконав згаданий, неповністю чіткий, запис у протоколі гр. ОСОБА_1 визнав під час судового засідання.

Суд не бере до уваги пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення, оскільки такі повністю суперечать згаданому протоколу про адміністративне правопорушення, дані ними з метою уникнення гр. ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Крім цього, на думку суду, покази, що суперечать протоколу про адміністративне правопорушення дані свідком, оскільки така перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_1, а саме є його співмешканкою.

На підставі наведеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  та оштрафувати на 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: