№ 2-18/10                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

              І М  Е  Н  Е  М        У   К   Р   А   Ї   Н   И

    04 червня 2010 року.         Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головоючого – судді Нижника М.М., при секретарі – Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою  ВАТ «Орджонікідзівський ГЗК»  до  ОСОБА_1  про  стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,--

                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав по підставам вказаним в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отриману суму грошових коштів в сумі 3300 грн. 00 коп., штраф в сумі 495 грн. і судові витрати по справі.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що буваючи в відрядженнях він використовував надані йому кошти за призначенням і оплачував проживання в готелях, що підтверджував чеками і платіжними документами які йому видавали адміністратори готелів де він тимчасово проживав. Він ці платіжні документи не підроблював, які йому квитанції видавали, такі і він надавав бухгалтерії позивача коли відчитувався за відрядження. Чому готелі повідомляють, що він у них не проживав пояснити не може, але всі платіжні документи які він надавав позивачу після відряджень були оформлені адміністраторами тих готелів де він проживав, при цьому він не виключає можливість, що вказані позивачем готелі можливо фактично його не реєстрували з метою ухилитись від сплати податків.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги  в відповідності з вимогами ст.ст. 22, 1166 ЦК України не підлягають задоволенню, так як не найшли свого підтвердження в ході судового слідства.  

Позивач вказує, що відповідач перебуваючи в 2005 – 2006 р.р. в відрядженнях не проживав в готелях, тим самим не сплачував за це надані позивачем кошти, а привласнював їх собі, на загальну суму 3300 грн. 00 коп., посилаючись на повідомлення готелів, що ОСОБА_1 у них не проживав, тобто вказує, що в діях відповідача вбачають ознаки шахрайства, тобто злочину передбаченого ст. 190 КК України. В результаті чого позивач звернувся з завявою до МВ УМВС В м.Орджонікідзе про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи, але в цьому йому було відмовлено двічі. Дані постанови позивач не оскаржував.

В ході судового слідства не встановлено, що платіжні документи (а.с. 14, 18, 24, 28, 33, 34, 38, 39, 40, 44, 45, 46) є підробленими і хто їх підробив, не встановлено чи в цих платіжних документах справжні печатки і підписи осіб які їх видали, а також не можливо перевірити, якщо вони справжні, то чому належним чином не зареєстровані, і чи дійсно вони не реєструвались з метою ухилення від сплати податків, а тому при цих обставинах суд не може покласти їх в основу рішення.

Таким чином в ході судового слідства не добуто безперечних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 присвоював кошти позивача які йому надавались при відрядженнях і тому позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

    Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України,  ст.ст. 2, 10, 11, 88, 209, 210, 212-214 ЦПК України, суд,--

                     В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позовні вимоги  ВАТ «Орджонікідзівський гірничо – збагачувальний комбінат»  до  ОСОБА_1  про  стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без задоволення.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня складання повного рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:________________________