№2-518/10                                                                                                                                                                                                                                         Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

              І М  Е  Н  Е  М        У   К   Р   А   Ї   Н   И

    14 червня 2010 року.         Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого – судді Нижника М.М., при секретарі – Поліщук О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про узаконення самовільного будівництва та визнання права власності на  житловий будинок з надвірними спорудами, --  

                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги  підтримала по підставам вказаним в позовній заяві та просила: встановити факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року; узаконити самовільну споруду, а саме погреб, зазначений на плані літерою «З» розміром 3.2 х 3.4 м., розташований на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

    Представник відповідача територіальної громади м.Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської Ради в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги визнають в повному об’ємі.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об’ємі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно померлий ОСОБА_3 з 1994 року проживав в спірному будинку зі своєю матір’ю  ОСОБА_4 до її смерті і після неї.  

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно померлий ОСОБА_3 з 1994 року проживав в спірному будинку зі своєю матір’ю  ОСОБА_4 до її смерті і після неї.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно вимог ст.ст. 375, 376, 1222, 1223,  1261, 1269 ЦК України підлягають повному задоволенню, так як в ході розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4.(а.с.8) рідна матір ОСОБА_3 та бабуся позивачки (а.с.13-14). Після смерті ОСОБА_4  відкрилася спадщина на спірний житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.15-16)  належний останній на праві приватної власності.  Заповіту на спірний будинок померла ОСОБА_4 не залишила, а спадкоємцями першої черги за законом є її син – ОСОБА_3 та донька – відповідач по справі ОСОБА_2, яка відмовилася від спадщини на спірний будинок на користь брата, який проживав з матір’ю з 1994 року і подень її смерті(а.с.21). ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивачки ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина на спірний житловий  будинок з надвірними спорудами. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, в тому числі і на спірний житловий  будинок з надвірними спорудами, але не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину так як батько до смерті матері ОСОБА_4, хоча і проживав з нею разом, зареєстрований був за іншою адресою.

Крім того, згідно Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.17-20)  на спірний житловий будинок, померлий ОСОБА_3, за життя, здійснив  самочинне будівництво після смерті своєї матері, тобто побудував погреб, зазначений на плані літерою «З» розміром 3.2 х 3.4 м.

Таким чином, в ході судового слідства встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, тим самим придбала право власності на вищезазначений спірний житловий будинок АДРЕСА_1 у тому числі з самовільно побудованим погребом, зазначений на плані літерою «З» розміром 3.2 х 3.4 м. в порядку спадкування за законом.     Керуючись ст.ст. 375, 376, 1222, 1223,  1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 359, 130, 174, 212 – 214  ЦПК України, суд,--

                      В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позовні вимоги  задовольнити.

    Встановити факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

    Узаконити самовільну споруду, а саме погреб, зазначений на плані літерою «З» розміром 3.2 х 3.4 м., розташований на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня складання повного рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:________________________