Судове рішення #9616333

                                                                                                  Справа № 2- 1984/10 р.

     

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2010  року                                                                          м. Кілія

Кілійський районный суд Одеської області у складі :

головуючого судді   Тюміна О.Г.   при секретарі   Нанєвій  А.В.,

за участю  : представника позивача Грекової Н.П., відповідача  ОСОБА_2, представника  ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом  

ВАТ Енергопостачальна компанія    «Одесаобленерго»

                        до  

ОСОБА_2    

про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію

                 та за зустрічним позовом    

ОСОБА_2    

                        до

ВАТ Енергопостачальна компанія  «Одесаобленерго»

про визнання протиправним  нарахування боргу ,

                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до Кілійського районного суду з позовом про стягнення  з відповідача 993,15 грн. вартості недорахованої електроенергії.  Представник позивача  позов підтримує, та пояснює , що  07.07.2008 року , під час перевірки  дотримання абонентом Правил користування  електроенергією  було встановлено порушення відповідачем Правил  у вигляді самовільного підключення до електромережі без прибору обліку насосу, внаслідок чого спожита  електрична енергія не  обліковується.  Із зустрічним позовом не згоден, пояснює, що Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією складено правомірно, відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією в зв’язку з виявленим порушенням Правил.

Відповідач з первісним позовом не згоден  , пояснюючи, що порушення Правил не вчиняв, свій позов про визнання неправомірним складання Акту та нарахування боргу  підтримує. Відповідач пояснює, що 25 вересня 2008 року  він став власником частини будівлі , розташованої на території колишньої колгоспної бригади. Земельна ділянка, на якій розташована будівля не має межових знаків, огорожі не має. Також земельна ділянка не розподілена між ним та власником іншої частини будівлі, яка використовується в якості зерноскладу, його частина земельної ділянки  не визначена на місцевості.

Заслухавши  пояснення сторін , дослідивши надані  докази , та  розглянувши справу  в межах позовних вимог , суд вважає позов  ВАТ ЕК «Одесаобленерго»  таким , що підлягає  задоволенню, позов ОСОБА_2 таким , що не підлягає задоволенню..

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є споживачем електроенергії по АДРЕСА_1  , що підтверджується  особовим рахунком .

Згідно Акту  перевірки № 0065906   від 07.07.2008 року , проведеної за місцем проживання відповідача , в його присутності ,  встановлено порушення відповідачем  Правил споживання електроенергії у вигляді  самовільного підключення до електромережі без прибору обліку насосу, внаслідок чого спожита  електрична енергія не  обліковується.    

Акт складено та підписано  трьома представниками енергопостачальника ,  відповідає   вимогам п. 53  Правил користування електричною енергією та є дійсним.

Судом встановлено , що між  сторонами виникли  правовідносини що витікають із договору постачання електроенергії   які  регулюються  Правилами користування  електричною енергією  для населення ,затвердженими  постановою  КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Відповідно до  п. 42 Правил,  споживач  зобов’язаний   забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них , негайно повідомляти  про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно  п. 48 Правил   споживач  несе відповідальність  за розкрадання електричної енергії в разі   споживання  електричної  енергії без приладів обліку та самовільного підключення. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку  розкрадання  електроенергії  , енергопостачальник  має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих  збитків розраховується відповідно до методики , затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки  приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Порушення Правил , яке виявлено , носить прихований характер, а тому це порушення не може бути виявлено під час контрольного зняття показань електролічильника.

Позивачем  надано  розрахунок, в якому   недорахована електроенергія  розрахована за період останньої перевірки, за 132 дня – з останньої технічної перевірки,  виходячи з  величини довготривалого допустимого струму  19 А  та тривалості роботи обладнання 8 годин на добу , добовому споживанні 33440 кВт/год , що за тарифом 0,225 грн. складає 993,15 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2  не підлягає задоволенню, оскільки  відповідачем  не доведено те, що він не вчиняв порушення Правил , не надано доказів того, що опора лінії електромережі , на якій було виявлено підключений без обліку  провід,  розташована за межами його земельної ділянки та ним  не використовувалось це підключення.

Керуючись  ст.ст.  10,11,209,212,214-215  ЦПК України , суд

                                              ВИРІШИВ :

Позов ВАТ Енергопостачальна компанія  „Одесаобленерго” задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2    на користь ВАТ Енергопостачальна компанія  «Одесаобленерго”  вартість неврахованої електроенергії в сумі 993,15 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., в сього 1074,15 грн.  

В задоволенні позову  ОСОБА_2    до ВАТ Енергопостачальна компанія  „Одесаобленерго” відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області  через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.    

Суддя              ___________________                  О.Г.Тюмін                      

  • Номер: 6/712/321/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2016
  • Дата етапу: 24.06.2016
  • Номер: 8/484/2/17
  • Опис: про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2010 року у справі №2-1984/ за позовом Кучерової Ірини Михайлівни до Кучерова Миколи Миколайовича про стягнення аліментів.
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю та скасовано судове рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2017
  • Дата етапу: 21.02.2017
  • Номер: 22-ц/811/1383/19
  • Опис: Сущак Т.І. до Сущак М.В., Мурованська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2019
  • Дата етапу: 20.02.2020
  • Номер: 22-ц/811/2415/20
  • Опис: Сущак Т.І. до Сущак М.В., Мурованська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2020
  • Дата етапу: 01.09.2020
  • Номер: 22-ц/811/1383/19
  • Опис: Сущак Т.І. до Сущак М.В., Мурованська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2019
  • Дата етапу: 20.02.2020
  • Номер: 22-ц/811/2415/20
  • Опис: Сущак Т.І. до Сущак М.В., Мурованська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2020
  • Дата етапу: 16.06.2021
  • Номер: 22-ц/811/1383/19
  • Опис: Сущак Т.І. до Сущак М.В., Мурованська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2019
  • Дата етапу: 20.02.2020
  • Номер: 22-ц/811/2415/20
  • Опис: Сущак Т.І. до Сущак М.В., Мурованська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1984/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Тюмін Олександр Глібович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2020
  • Дата етапу: 16.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація