Справа № 2-485/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

27 травня 2010 р.                         м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

    головуючого, судді  Похвалітої С.М.

    при секретарі       Цинської О.В.,

за участю:

•   представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж ОСОБА_2,

•   відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитку, -

в с т а н о в и в:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до суду із позовом до  про стягнення збитків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та ОСОБА_3 існують відносини по користуванню електричною енергією згідно договору № 036599. Згідно до умов договору Енергопостачальник взяв на себе зобов’язання надійно постачати електричну енергію споживачу у необхідних йому обсягах, відповідно до встановленої потужності електрообладнання з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживач в свою чергу зобов’язувався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них, а також виконувати Правила користування електричною енергією для населення та дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів.

24 січня 2009 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.п.21, 37 Правил користування електричною енергією для населення на об’єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1, представниками позивача було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме відгалуження від ввідного дроту на вводі в квартиру повз лічильника електричної енергії, схованою проводкою на перемикач, при включенні перемикача диск лічильника не обертається, електроприлади працюють, продемонстровано абоненту.  Відповідно до порушення представниками Дніпродзержинського РЕМ в було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 011847 від 24 січня 2009 року.

На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, який складає 8 438 грн. 74 коп. Тому прохає стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж в рахунок відшкодування збитків заподіяних відповідачем у розмірі 8 438 грн. 74 коп.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилався на обставини викладені в позові. Прохає стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж в рахунок відшкодування збитків заподіяних відповідачем у розмірі 8 438 грн. 74 коп.  

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав та суду пояснив, що  їй на праві власності належиться квартира АДРЕСА_1. Зазначила, що порушення, на яке посилається позивач, було виявлено під час зміни приладу обліку, у зв’язку з порушенням пломби. Зазначила, що нібито вона купила квартиру вже з порушенням у 2004 році, а саме з відгалуженням від ввідного дроту на вводі в квартиру повз лічильника електричної енергії, схованою проводкою на перемикач. Про це порушення, під час купівлі квартири, їй не було відомо. Звернула увагу суду, що квартира АДРЕСА_1, на час складання акту була продана вже іншій особі, але договір купівлі-продажу не зареєстрований у відповідній організації та його дійсність оскаржується нею у суді. Доповнила, що дійсно на час складання акту про порушення ПКЕЕ окрім неї та її чоловіка в квартирі ніхто не мешкав, але до цього контрольори неодноразово перевіряли її квартиру, але порушення ПКЕЕ було виявлено лише під час зміни приладу обліку у 2009 році. Тому прохає відмовити позивачу в задоволенні позову.  

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.    

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у 2004 році стала власником квартири АДРЕСА_1, що не заперечується сторонами.

21 січня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 036599 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору та не заперечується сторонами (а.с.12-15).

Відповідно до умов зазнаного договору відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов’язок дотримуватись вимог нормативно-технічної документації та договору про користування електричною енергією, що не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2009 року працівниками, при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергію для населення, в квартирі ОСОБА_3, а саме по вул.Димитрова, буд.№ 27 кв. № 30, було виявлено порушення п.48 зазначених Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, відгалуження від ввідного дроту на вводі в квартиру повз лічильника електричної енергії, схованою проводкою на перемикач, при включені перемикача диск лічильника не обертається, електричні прилади працюють, відповідно до чого був складений акт № 011847, копія якого надана ОСОБА_6 – чоловіку відповідача (а.с.10).

Відповідно до розрахунку по акту № 011847 від 24 січня 2009 року, який був розрахований 30 січня 2009 року в присутності споживача – відповідача ОСОБА_3, за № 736/13 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення розмір відшкодування збитків складає 8 438 грн. 74 коп. (а.с.9) та відповідно до протоколу розгляду спірного питання про правомірності акту № 011847 від 24 січня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунку недоврахованої електроенергії на відповідність Методиці Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30 січня 2009 року (а.с.8) кількість недоврахованої електричної енергії склала 36617 кВт/г на суму 8 438 грн. 74 коп.

В судовому засіданні встановлено, що електроенергія, що споживалась відповідачем не входила до приладу обліку, який знаходився в квартирі, що не заперечується відповідачем.

Зміст ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику” передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: - крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; - пошкодження приладів обліку; -розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; -порушення правил охорони електричних мереж; - порушення правил користування енергією; -насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; -незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до п.48 зазначеного порядку, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Посилання відповідача на те, що про порушення Правил користування електричної енергії вона дізналась під час зміни приладу обліку в її квартирі, та те, що зазначене порушення було вчинені попередніми власниками є безпідставними, тому що відповідно до умов договору від 21 січня 2005 року № 036599 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, а саме п.2.11 споживач зобов’язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; виконувати правила користування електричної енергії для населення.

Згідно до вимог п.6.1. зазначеного договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; виявлення у споживача будь-яких видів видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж Енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Тому, відповідач, як споживач електричної енергії, повинен дотрумуватись Правил користування електрчиною енергією та виконувати умови укладеного договору.

Окрім цього, посилання відповідача на те, що вона не повинна відповідати за виявлене порушення Правил користування електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, тому як зазначена квартири на час складання акту по порушення Правил користування електричної енергії від 24 січня 2009 року належала іншій особі, є безпідставними. Так, як згідно до пояснень самого відповідача, остання, після укладання договору купівлі-продажу квартири та на час складання акту, проживала в квартирі та, відповідно, користувалась електричною енергією, про що відповідач не заперечує, та, відповідно до п.2.22 договору від 21 січня 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, визначено, що не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об’єктів письмово повідомити Енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Частиною третьою ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, відповідачем, на прохання суду, не були надані суду докази того, що договір купівлі-продажу квартири від 05 лютого 2008 року, який був укладений перед складанням акту Про порушення правил користування електричною енергією, був зареєстрований в Обласному комунальному підприємстві „Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації”, та те, що відповідач припинила користуватись електричною енергією у вищезазначеній квартирі.

Таким чином, відповідно до Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562 „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” та відповідно до розрахунку по акту № 011847 від 30 січня 2009 року № 736/13 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення розмір відшкодування збитків складає 8 438 грн. 74 коп. (а.с.9).  

Відповідно до  ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст. ст. 11, 16, 525, 526, 625, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитку, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (р/р № 2600532331285 в філії Дніпропетровського центрального відділення «Промінвестбанку» м.Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЕДРПОУ 23359034), яке міститься: 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22:

    - 8 438 (вісім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 74 коп. – суму заборгованості за спожиту електроенергію;

    - 30 (тридцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

    - 84 (вісімдесят чотири) гривень 39 копійок – суму судового збору.

    Усього 8 553 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                             С.М.Похваліта