Справа № 2-1000/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2010 р.                       м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Похвалітої С.М., при секретареві Цинської О.В.,

за участю:

•   позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 лютого 2009 року він з представником КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 уклали договір про завдаток в рахунок майбутньої угоди купівлі-продажу належної КБ «ПриватБанк» квартири АДРЕСА_1. Згідно договору про завдаток купівля-продажу квартири повинна була відбутися 11 квітня 2009 року. Агентство нерухомості «Грааль» в особі приватного підприємця ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання до 11 лютого 2009 року підготувати всі необхідні документи для того, щоб змогли оформити угоду нотаріально. За цю послугу відповідач взяла з нього 500 доларів США, що на теперішній час складає 4 450 грн. Обов’язок підготувати документи для купівлі-продажу квартири відповідач не виконала, у зв’язку з чим ОСОБА_3 повернула завдаток, а відповідач відмовилась повернути суму у розмірі 500 доларів США за невиконане нею зобов’язання. Тому прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4 450 грн., 150 грн. на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилався на обставини викладені в позові, прохав суд стягнути на його користь з відповідача 4 450 грн., 150 грн. на правову допомогу.        

     В судове засідання відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно до умов договору про завдаток від 11 лютого 2009 року укладеного між представником відділу іпотечного кредитування КБ «ПриватБАнк» ОСОБА_3 та ОСОБА_1, сторони за договором зобов’язались до 11 квітня 2009 року нотаріально укласти договір по відчуження об’єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов угоди до договору № 5 від 11 лютого 2009 року укладеної між позивачем та представником Агентства нерухомості «Крааль» ОСОБА_2, визначено, що відповідно до договору по відчуженню об’єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість робіт виконавця склала 5%, що 500 доларів США, які були сплачені відповідачу.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, до обумовленого часу, а саме до 11 квітня 2009 року, сторони не укладали.      

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов’язань і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов’язання.

Правила ст. 571 ЦК України, про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежів визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки відповідач не повернув позивачу аванс в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з нього суму авансу в примусовому порядку, а саме 500 доларів США, тобто 4 450 грн.

Окрім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесену ним правову допомогу у розмірі 150 грн. (а.с.16), понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с.6,7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 570, 571, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 214, 215, 226, 233 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

•    4 450 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят) грн. 00 коп. – суму боргу;

•    150 (сто п’ятдесят) грн. 00 коп. – розмір витрат на правову допомогу;

•    51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. – суму судового збору;

•    120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                             С.М.Похваліта