Справа № 2-2229/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки в складі:

                     головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

                               при секретарі Шульгун Г.В.

                                        за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з названим позовом , в якому вказав ,що йому на підставі договору дарування від 27.05.1996 року належить ? частки житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних побудов, право власності не зареєстровано. 1/4 частка житлового будинку по вулиці  Елеваторній належала його братові ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину  за законом. ІНФОРМАЦІЯ_1 брат помер, після його смерті відкрилася спадщина на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом на  спадщину є його дружина – ОСОБА_3, яка впродовж шести місяців заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавала і в подальшому приймати спадщину у вигляді ? частки житлового будинку не бажає. Інших спадкоємців першої черги не має. На початку 2008 року він виїзжав з міста на тривалий час, в зв’язку з чим не міг подати до нотаріальної контори заяву про  прийняття спадщини. В січні 2009 року він хотів оформити своє право власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1, але зробити цього не зміг , оскільки на території будинку є самочинно збудовані споруди , а ? частка його житлового будинку є спадщиною, яку ніхто не прийняв. Просить визначити йому, ОСОБА_1, додатковий строк два місяці, достатній  для подання заяви в нотаріальну контору  про прийняття  спадщини, що відкрилася після смерті його брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача Горлівської міської ради у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що визнає позовні вимоги.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності,  вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1  є братом ОСОБА_4, що підтверджується  копіями свідоцтв про народження  серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер,  що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії  НОМЕР_3 від 24.10.2007 р. Після його смерті залишилось спадкове майно.

Згідно відповіді Другої  Горлівської державної нотаріальної контори від 10.03.2010 р. після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань прийняття спадщини ніхто не звертався.

Наведені позивачем причини, з яких він не зміг звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються судом, як  поважні та не спростовані сторонами.

Відповідно до  ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд  дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його брата –ОСОБА_4. .

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212-217  ЦПК України,

                                                            В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, два  місяці з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).    

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   О.Ю. Перетятько