П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа 2-а-149/10

09 червня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого судді Нижника М.М., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмову щодо не донарахування та невиплати щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, --

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд поновити йому пропущений строк для звернення до суду з даним позовом,  визнати протиправними дії відповідача щодо не донарахування та невиплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 09.06.2010 року та зобов’язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії у розмірі 30%  мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 09.06.2010 року.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області  в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив суд позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на те , що позивач без поважної причини пропустив строк звернення до суду , так як обидва рішення Конституційного Суду України були оприлюднені. Також пояснив , що дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік було зупинено ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" . На 2008 рік ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було викладено в іншій редакції : дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги , що виплачується замість пенсії , виплачується підвищення у розмірі надбавки , встановленої для учасників війни (надбавка в розмірі 10% прожиткового мінімуму , встановленому для осіб , які втратили працездатність) . Така надбавка з 01.01.2008 року позивачу нараховувалася та виплачувалася . Крім того зазначив , що порядок визначення мінімального розміру пенсії для нарахування надбавки дітям війни згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" законодавчо не встановлений . Здійснюючи нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у 2007-2008 роках , відповідач діяв в межах норм діючого законодавства .

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Судом встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), у відповідності до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-VI має статус «дитина війни»(а.с.6). Він отримує пенсію за віком , яка нараховується і виплачується УПФУ у м. Орджонікідзе.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2195-VI , який набув чинності з 01.01.2006 року , дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком .

Однак дія вказаного положення була зупинена п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року № 489-V. Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року № 107-VI текст ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в іншій редакції : дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги , що виплачується замість пенсії , виплачується підвищення у розмірі надбавки , встановленої для учасників війни (тобто 10% від прожиткового мінімуму , встановленому для осіб , які втратили працездатність).

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.20097 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення Закону України № 489-У та Закону України № 107-УІ стосовно зупинення дії ст. 6 Закону України № 2195-VI визнані неконституційними, а тому втратили чинність, відповідно до ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» з дня прийняття рішення про їх неконституційність .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що після прийняття Конституційним Судом України зазначених рішень відповідач повинен був провести перерахунок пенсії та здійснити виплати у розмірах передбачених законом .

Однак відповідач будь-яких дій, пов'язаних з перерахунком в частині підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і виплату такого підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону України № 2195-VI не здійснив. На звернення позивача з вищезазначеного приводу, останній відповів відмовою (а.с.7-8). Тому суд вважає такі дії відповідача незаконними .

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача в частині відсутності в бюджеті коштів та державного фінансування для здійснення виплат підвищення до пенсії та самого порядку і механізму таких виплат, оскільки рішення і висновки Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання . Крім того, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо перерахування та виплати пенсії з відповідними підвищеннями.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному об’ємі за період після винесення Конституційним Судом України вищезазначених рішень.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати здійснити перерахунок і забезпечити виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України № 2195-VI за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 09.06.2010 року .

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини , так як він похилого віку, про порушення свого права дізнався лише у 2009 році після оприлюднення у засобах масової інформації про можливість звернення до суду за захистом своїх прав і те, що вчасно він не отримав надбавку до пенсії то є провина держави.. Тому, на думку суду, строк звернення до суду підлягає поновленню, що відповідає положенням ст.ст. 99, 100 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 22,75, 92 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008   , ст.ст. 2, 6, 9-15, 17, 18, 69, 86, 99, 100, 104-107, 158, 159-163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

    Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі надбавки до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 09.06.2010 року.

    Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки до пенсії у розмірі 30%  мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 09.06.2010 року.

      Постанову може бути оскаржено  подачею  заяви про апеляційне оскарження в Дніпропетровський  апеляційний  адміністративний суд  через Орджонікідзевський міський  суд Дніпропетровської області протягом   10 днів  та   подачею апеляційної скарги  протягом  20 днів  з моменту  подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Дніпропетровської області                                                                        М.М. Нижник