Справа №2-а-277         2009р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня   2009 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді     Поглод О.В.

секретаря     Боянівської Г.М.

позивача    

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ Тисменицького району Ференца І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху

ВСТАНОВИВ

З адміністративного позову вбачається, що 02 квітня 2009 року позивач одержав з відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції постанову про відкриття провадження щодо примусового стягнення штрафу накладеного постановою інспектора ДПС ВДАІ Тисменицького району Ференцом І.В. від 20.01.2009р.

Із вказаної постанови одержаної у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції вбачається , що 20.01.2009 року в с. Ямниця він керуючи автомобілем «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., тобто  рухався із швидкістю 82 км/год. За вказане порушення відповідач відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 340грн. штрафу.

Вважає , що вказана постанова є незаконною і підлягає до скасування оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв і в той день транспортним засобом взагалі не керував. Також відповідач не надав жодного доказу , що порушення ПДР України сталось саме в населеному пункті Ямниця. Дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КупАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- чи відеофіксації. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер.   Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серія AT № 0053030 складену інспектором ДПС ВДАІ Тисменицького району Когутом В.І. про накладення на ОСОБА_2  штрафу в розмірі 340 грн. слід скасувати як не правочинну та провадження в справі щодо ОСОБА_2  за ст. 122 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_2  підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови серія AT № 0053030 від 09.03.2009 року складеної інспектором ДПС ВДАІ Тисменицького району Когутом В.І. вбачається , що 09.03.2009 року ОСОБА_2 в с. Ямниця керуючи автомобілем «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., тобто  рухався із швидкістю 82 км/год.. За вказане порушення на ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Із пояснення ОСОБА_2  вбачається , що він 09.03.2009 року транспортним засобом «Хюндай» , державний номерний знак НОМЕР_2 взагалі не керував, міг в той день керувати вказаним автомобілем його син, який відповідно до довіреності має на це право. Також відповідач не надав жодного доказу , який би підтверджував , ще порушення ПДР України сталось саме в населеному пункті Ямниця, окрім цього не зазначено в постанові чи присутні на цій ділянці дороги знаки, які обмежують швидкість руху транспорту чи розповсюджується дія цих знаків саме на цю ділянку дороги. Відповідно до вимог ст.. 71 КАС України передбачено , що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок , щодо доказування правомірності рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як  позивач одержавши 29 квітня 2009 року з відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції постанову про відкриття провадження щодо примусового стягнення штрафу накладеного постановою інспектора ДПС ВДАІ Тисменицького району Когутом В.І. від 09.03.2009р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Враховуючи викладене постанову серія AT № 0053030 складену інспектором ДПС ВДАІ Тисменицького району Когутом В.І. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.. 317 ЦК України ст.ст. 122 ч.І , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву задоволити .

Постанову серія AT № 0053030 від 09.03.2009 року складену інспектором ДПС ВДАІ Тисменицького району Когутом В.І. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн. слід скасувати як не правочинну та провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуюча: