Справа № 2а-887/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм» про стягнення боргу за рахунок активів,
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2010 року Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція в Чернігівській області (далі – Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм» (далі – ТОВ «Фармацевтична фірма «Прифарм») про стягнення з відповідача за рахунок активів податкового боргу в сумі 435,08 грн., мотивуючи тим, що Прилуцькою ОДПІ за результатами перевірки складено акт від 03.11.2009 року № 232/25/16/23/30148263, яким встановлено: 1) порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій; 2) пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265, а саме власником РРО не забезпечено використання режиму попереднього програмування цін товарів та обліку їх кількості; 3) пункту 1 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98. На підставі даного акту 06.11.2009 року позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001132308/2021 та № 0001122308/2020, які направлено поштою з повідомленям про вручення, проте відповідач від отримання відмовився, у зв'язку з чим складено акт від 12.11.2009 року № 21/123 про неможливість вручення та розміщено на дошці оголошень. Станом на 18.02.2010 року суми нарахувань згідно рішень не сплачено.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з’явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ «Фармацевтична фірма «Прифарм» зареєстроване виконкомом Прилуцької міської ради Чернігівської області 24.11.1998 року. Як платник податків ТОВ «Фармацевтична фірма «Прифарм» знаходиться на податковому обліку Прилуцької ОДПІ з 21.12.1998 року.
Згідно статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
03 жовтня 2009 року співробітниками Прилуцької ОДПІ проведено перевірку ТОВ «Фармацевтична фірма «Прифарм», яке знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 40, м. Прилуки, за наслідками якої складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 232/25/16/23/30148263.
Перевіркою встановлено:
1) порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та торгівлі» від 06.07.1995 року № 265, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність склала 29,47 грн.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність;
2) пункту 11 статі 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265, а саме власником РРО не забезпечено використання режиму попереднього програмування цін товарів та обліку їх кількості.
Пунктом 11 статті 3 вищевказаного Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Пунктом 6 статті 17 даного Закону передбачено відповідальність за порушення вимог цього Закону, згідно якого до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
3) пункту 1 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98, а саме аптека займалася реалізацією лікарських засобів як вітчизняного, так і інших країн виробництва, з 16.10.2009 року по 05.11.2009 року торговий патент на їх реалізацію на цей період відсутній (а.с. 8-9).
Статтею 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98 встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Згідно статті 19 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року № 123/96 оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами — суб’єктами підприємницької діяльності на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством. Суб’єкт господарювання може здійснювати оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами за умови відповідності ліцензійним умовам провадження певного виду діяльності.
Відповідальність передбачена частиною 1 статті 8 даного Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98, де зазначено, що за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Фармацевтична фірма «Прифарм», а саме: від 06.11.2009 року № 0001132308/2021 у вигляді штрафу в розмірі 202,73 грн. та від 06.11.2009 року № 0001122308/2020 в розмірі 232,35 грн. (а.с. 11).
Вказані рішення направлено поштою з повідомленям про вручення, проте відповідач від отримання відмовився, у зв'язку з чим складено акт від 12.11.2009 року № 21/123 про неможливість вручення та розміщено на дошці оголошень (а.с 14).
Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та торгівлі» від 06.07.1995 року № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98 штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
Частиною 3 статті 9 вищезазначеного Закону зазначено, що контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.
Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509 встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовом про стягнення боргу в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача рішення відповідачем в межах процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, а також суми нарахувань згідно рішень від 06.11.2009 року № 0001132308/2021 та № 0001122308/2020 не сплачено.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Прилуцької ОДПІ до ТОВ «Фармацевтична фірма «Прифарм» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм» про стягнення боргу за рахунок активів задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм» (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, 40, код за ЄДРПОУ 30148263):
- штрафні санкції за порушення в сфері РРО в розмірі 232 (двісті тридцять два) грн. 35 коп. на р/р 31116104700006, код платежу 210809, код отримувача 22822145, отримувач: Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592;
- штрафні санкції за здійснення діяльності без торгового патенту в розмірі 202 (двісті два) грн. 73 коп. на р/р 31412541700006, код платежу 210809, код отримувача 22822145, отримувач: Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складання та підписання повного тексту постанови –15 квітня 2010 р.
Суддя О.Є. Ткаченко