10.06.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 р. Справа № 2а-2045/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст >
при секретаріОрлові О. В.
за участю:
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» про звернення стягнення на активи, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2010 року Прокурор Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 583 608, 50 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач 07.06.2007 року зареєстрований Криничанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської обл., включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 04052287. Знаходиться на обліку у Криничанській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків.
Проте, в порушення вимог чинного законодавства Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року не сплатило суму узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість. В результаті, станом на 20.01.2010 року загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій та переплат складає 583 608, 50 грн.
Представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти нього в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.
07.06.2007 року Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, про що свідчить копія Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 15-17).
Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст.4, ст. 9, п.8 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі) у встановлені законами терміни, у зв’язку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів). До загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів) також належить податок на додану вартість.
Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку, або підлягає обов’язковій реєстрації як платник цього податку, або імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2010 року №2181-ІІІ податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації.
п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим боргом (недоїмкою) визначається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Так, пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до даних Акта № 7-230/23-025/03/00953869 від 04.04.2008 року Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція провела планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Божедарівський елеватор» вимог податкового та валютного господарства за період 01.01.2007 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки, встановлено заниження податку на додану вартість до бюджету у сумі 396 257, 00 грн. (а. с. 23-47).
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0000232340/0 від 15.04.2008 року відповідачу донараховано 396 257, 00 грн. податку на додану вартість основного платежу та застосовано штрафні санкції у розмірі 198 128, 50 грн. Отже, всього за наслідками перевірки податкове зобов’язання відповідача з податку на додану вартість з урахуванням переплат складає 583 608, 50 грн. (а. с. 22).
Відповідач у встановленому законом порядку оскаржував дане податкове повідомлення-рішення. Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Божедарівський елеватор» було проведено процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої, скарги відповідача були залишенні без задоволення, визначена сума податкового зобов’язання залишена без змін. Не погоджуючись і з даними висновками, відповідач оскаржує дане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку.
Ухвалою від 11.01.2010 року по справі №2а-7393/08/0470 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського відкритого товариства «Божедарівський елеватор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року у справі № 2а-7393/08/0470, якою відповідачу було відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. Справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11 серпня 2010 року (а. с. 60-62, 77-81).
Таким чином, податкове зобов’язання Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» у розмірі 583 608, 50 грн. є неузгодженим та податковий борг є не визначеним, адже триває процедура апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що у позивача були відсутні підстави звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, через те що вказана сума, відповідно до вимог чинного законодавства, не узгоджена та не підпадає під поняття податкового боргу, як визначено у Законі України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» про звернення стягнення на активи відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови складений 19.04.2010 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >