АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ OBJ1ACTI

Справа № 22 - 2203 / 2009р.

Головуючий у І інстанції: Панченко О.М,

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2, Суддів: Бєлки В.Ю.,

при секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної Громади в особі Бердянської міської ради, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2005 року вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій частині позову відмовлено.

При розгляді цієї справи ухвалою судді від 18.02.2005 року в якості забезпечення позову було заборонено Бердянській державній нотаріальній конторі видавати право установлюючи документи на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_4, а ухвалою суду від 17.04.2006 року вказані заходи забезпечення позову скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання факту прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на Vz частину жилого будинку в порядку спадкування за законом у якості забезпечення позову ухвалою судді від 18.02.2005 року було заборонено Бердянській державній нотаріальній конторі видавати правовстановлюючі документи на ‘/г частину будинку за адресою АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_7.

Рішенням Бердянського міськрайонногго суду Запорізької області від 30.09.2005 року, яке вступило в законну силу 11.10.2005 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Виходячи з того, що за ч. 3 ст. 151, ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються для зручного виконання рішення суду та діють без врахування думок сторін по справі тільки до часу набрання цим рішення законної сили, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову від 17.04.2006 року постановлена з додержанням норм процесуального законодавства, підстав для її скасування не мається.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2006 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.