АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-6762/09     Головуючий у 1-ін. - Вужак Н.П.

Доповідач - Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого судді - Коротун В.М. ,  суддів - Євтушенко О.І.,  Панченко М. М.  при секретарі - Турченко Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 17 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру медико-соціальної експертизи працездатності про скасування висновку експертизи,

Заслухавши доповідь судді Коротуна В.М. ,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

У квітні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київського міського центру медико-соціальної експертизи працездатності про скасування висновку експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.  Києва від 17 квітня 2009 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права,  внаслідок чого постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  місцезнаходження відповідача Київського міського центру медико-соціальної експертизи працездатності,  територіально відноситься до Голосіївського району м.  Києва.

Відповідно ч.2  ст.  109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України,  визначено вичерпний перелік категорій позовів,  за якими позивач має право вибору підсудності,  до якого не входять позови предметом яких є скасування висновку експертизи.

За таких обставин,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку,  що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Шевченківському районному суду м.  Києва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків зроблених в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином,  ухвала суду першої інстанції є законною,  обгрунтованою,  постановлена з додержанням вимог процесуального закону,  тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  312-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 17 квітня 2009 року -залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена протягом 2 (двох) місяців до Верховного Суду
України в касаційному порядку з моменту проголошення через суд касаційної
інстанції.