АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А

Справа № 22-7113

 Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: БІЛИЧ І.М., ПРОКОПЧУК Н.О.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення Солом»янського районного суду м. Києві від 18 травня 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

3-тя особа: служба у справа х дітей Солом»янської районної в м. Києві державної

адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 18 травня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд посилаючись на те, що воно винесено без врахування інтересів дитини та не досліджені всі обставини та докази по справі.

В апеляційній інстанції відповідач підтримав подану апеляційну скаргу. Представник позивачки в апеляційній інстанції просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з’явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, але від спільного проживання мають дитину неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини виданого 01.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва. Батьком неповнолітнього ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2007 року проживають окремо.

Із акту обстеження житлово-побутових умов від 19 січня 2009 року, проведеного на підставі письмового доручення служби у справа х дітей Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір’ю ОСОБА_2, бабусею, дідусем та дядьком, судом встановлено, що для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови: дитина забезпечена всім необхідним для нормального розвитку, стосунки у родині доброзичливі та чуйні.

Із довідки дитячої поліклініки № 3 Оболонського району м. Киева вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4, знаходиться під наглядом дільничного педіатра та патронажної медичної сестри. Відвідує поліклініку тільки з мамою та бабусею. Батька дитини при відвідуванні дитини на дому та в поліклініці не бачили.

Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 не отримує аліментів з ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_4, хоча аліменти з відповідача стягнуті на підставі судового рішення.

Судом встановлено, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов’язків, участі у вихованні та навчанні дитини не приймає, її фізичним та психічним розвитком не цікавиться.

Згідно висновку органу опіки та піклування Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.04.2009 року за № 6643/01 орган опіки та піклування, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, керуючись ст. 164 СК України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Відповідно до СТ. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду доказів того, що він не виконує свої батьківськи обов*язки з поважних причин, що позивачка перешкоджає йому у виконання батьківський обов*язків та спілкуванні із сином, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому підстав для задоволення скарги немає. Доводи відповідача про те, що позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, не доведені відповідачем, окільки він нікуди не звертався з заявавми про таку поведінку позивачки, на виклики до органу опіки де вирішувалось питання про позбавлення його батьківських прав ніколи не з*являвся, не доведені відповідачем. Поведінка відповідача свідчить про те, що він не цікавиться сином, ніде не працює, матеріальної допоги на утримання сина не надає, не спілкується з ним.

Рішення суду відповідає вимогам закону, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, залишити без задоволення, а рішення Солом»янського районного суду м. Києві від 18 травня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду Ужраїни в касаційному порядку протягом двох місяців.