Справа № 22-4327/09 Головуючий у 1-й інстанції-Межевич М. В.

Доповідач - Матвеева О. А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Дербенцевої Т.П.

Шебуєвої В.А.при секретарі Крєвській О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2002 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та грошові кошти.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2002 року визнано за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування за законом після смерті 30.12.1993року ОСОБА_4 на майно: жилий будинок АДРЕСА_1 та на грошові збереження згідно ощадної книжки філії Московського відділення ощадного банку № 5398\0456, особистий рахунок № НОМЕР_1 та ощадної книжки строкового вкладу філії Московського відділення ощадного банку № 5398\0456, рахунок № НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зазначає, що позивачка його рідна сестра, а тому він нарівні з нею є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4, однак до участі у справі його притягнуто не було в той час як він проживає в спірному будинку та фактично прийняв спадщину.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 3И ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням, яке є предметом оскарження, визнано за позивачкою право власності на будинок та грошові вклади по праву спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 30.12.1993р.

ОСОБА_2 надав своє свідоцтво про народження в якому, так же як і у свідоцтві про народження позивачки, батьком записано спадкодавця ОСОБА_4а.с. 57, 58\.

Відповідно до ст. 529 ч. 1 ЦК України в редакції 1963р., який діяв на час відкриття спадщини, позивачка ОСОБА_3 та апелянт ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги спадкодавця ОСОБА_4

Однак, ОСОБА_2 участі у справі не брав.

Окрім того, згідно договору купівлі-продажу від 14.08.2008р. ОСОБА_3 продала будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який має бути залученим до участі у справі \а.с. 61\.

Зважаючи на зазначене, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2002 року - скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.