Справа №22-5378/09     Головуючий у 1-й інстанції - Волкова С. Я.

Доповідач - Матвеева О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м Києва в складі:

головуючого     Матвєєвої О.А.

суддів     ПанченкаМ. М.  Шебуєвої В.А.
при секретарі     Краєвській О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом про встановлення для подружжя окремого режиму проживання.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А.,  пояснення осіб,  що з'явилися в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м.  Києва від 15 квітня 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_3  та ОСОБА_2,  у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,  просить скасувати рішення суду першої інстанції,  посилаючись на неповне з»ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає,  що суд не врахував,  що вона бажає зберегти шлюб та узаконити окреме від чоловіка проживання,  оскільки її переїзд від сім»ї стався через дії чоловіка,  хоча зв»язок з родиною вона не втрачала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині,  суд приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу,  та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції правильно виходив з того,  що спільне подружнє життя сторін буде суперечити інтересам ОСОБА_3 ,  а встановлення судом окремого режиму проживання подружжя фактично потрібне ОСОБА_2 для вирішення майнових питань.

Такі висновки суду ґрунтуються на повному,  всебічному та об»єктивному дослідженні обставин справи,  які перевірені доказами.

Зважаючи на зазначене,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав,  викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.  303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,    колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м .Києва від 15 квітня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.