Справа №22-7735/09     головуючий у 1 ін ст. –Остапенка О.М.

Доповідач- Побірченко Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   вересня 2009 року     Колегія суддів Судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого -Побірченко Т.І. Суддів -Желепи О.В.,  Остапчука Д.О. При секретарі Савицькій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

На рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року

В справі за позовом ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до ОСОБА_7,  яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8,  Шевченківського РУ ТУ МВС України в м. Києві,  3-я особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6  звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просили визнати неповнолітню ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  такою,  що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з підстав її відсутності в зазначеній квартирі понад шести місяців відповідно до  ст.  ст.  71, 72 Житлового Кодексу України. Позов мотивували тим,  що є співвласниками спірної квартири. З 1988 року по 13.07.2006 року позивач ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7,  від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та доньку ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  які проживали в спірній квартирі до липня 2007 року. У 1997 році ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  була зареєстрована у вказаній квартирі,  а ОСОБА_7 разом із сином ОСОБА_10 були зареєстровані в АДРЕСА_2. На початку 2004 року через постійні сварки подальше сумісне проживання подружжя стало неможливим,  що змусило ОСОБА_5 звернутися з позовом до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_7,  також звертався з відповідними заявами до начальника ЖЕК-612 та до правоохоронних органів. З липня 2007 року неповнолітня ОСОБА_8 проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8,  Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві,  3-я особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог  ст. . ст. 71, 72 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд обґрунтовано виходив з того,  що після розірвання шлюбу 13 липня 2006 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 позивачем почали чинитися перешкоди ОСОБА_7 та дитині ОСОБА_8 в користуванні квартирою,  що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: неодноразовими зверненнями ОСОБА_7 до правоохоронних органів,  заміною позивачем замка на вхідних дверях спірної квартири,  рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року. За таких обставин,  не проживання в спірній квартирі відповідача більше шести місяців зумовлено поважними причинами.

Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції,  їм дана належна правова оцінка,  що обгрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.

Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування з мотивів,  викладених в апеляційній скарзі,  колегія не знаходить. Доводи апеляційної скарги лише підтверджують висновки суду щодо поважності причин не проживання відповідача за місцем реєстрації.

Керуючись  ст. . ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України,  колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України

протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду

касаційної інстанції.