УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

03680,  м.  Київ,  вул.  Солом'янська, 2-а

Справа № 22- 7571/09     Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

01 вересня 2009 року  Апеляційний суд м.  Києва в складі:

Головуючого:      ЄВТУШЕНКО О.І..

суддів:   КОРОТУНА В.М. ,  ПОЛИВАЧ Л.Д.

при секретарі   ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання заступника начальника ДПІ в Голосіївському районі м. Києва - ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року в справі за заявою ДПІ в Голосіївському районі м. Києва,  заінтересована особа: Українсько-американське страхове товариство з додатковою відповідальністю «РСТ» та КМФ АКБ «УСБ» м-Київ про розкриття інформації,  що містить банківську таємницю.

Апеляційний суд,  -

встановив:

В листопаді 2008 року заявник звернувся до суду з заявою про розкриття інформації,  що містить банківську таємницю УАСТ "РСТ".

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду,  заступник начальника ДПІ в Голосіївському районі м. Києва - ОСОБА_1  20 липня 2009 року подав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу,  просить поновити строк на оскарження,  оскільки він пропущений з поважних причин,  тому що копія оскаржуваного рішення суду отримана заявником 15 липня 2009 року.

В апеляційній інстанції представник ДПІ підтримав подане клопотання.

Представник УАСТ "РСТ" в апеляційній інстанції просив відмовити в задоволенні клопотання,  посилаючись на те,  що ДПІ без поважних причин пропустило строк на оскарження судового рішення,  тому представник ДПІ приймав участь в розгляді справи,  був присутній при оголошені судового рішення.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І.,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали,  суд вважає,  що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,  3  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

Із матеріалів справи,  пояснень представників зацікавлених осіб встановлено,  що представник ДШ приймав участь в розгляді справи,  був присутній при оголошені судового рішення. Між тим у встановлений законом строк заявник не подав заяву про оскарження судового рішення.

Представник ДШ не надав суду відповідних доказів того,  що строк на оскарження пропущений з поважних причин і суд першої інстанції відмовив їм у видачі копії рішення суду у встановлений законом строк.

Встановлені судом факти спростовують доводи викладені в клопотанні,  а тому воно не підлягає задоволенню,  тому що строк на оскарження пропущений без поважних причин.

Керуючись  ст.  ст.  294 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ДПІ в Голосіївському районі м. Києва - ОСОБА_1  про поновлення строку на оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року залишити без задоволення,  а подану апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.