Справа №22-8374/08

УКРАЇНА

Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О. Доповідач - Українець Л.Д.

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2009 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

В складі: головуючого -    Українець Л.Д.

суддів     -     Черненко В.А., Амеліна В.І.

при секретарі     -    Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» про захист прав споживачів, визнання незаконним підвищення процентної ставки в односторонньому порядку,-

встановила:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Простофінанс» про захист прав споживачів, визнання незаконним підвищення процентної ставки в односторонньому порядку

Мотивував свої вимоги тим, що 03 жовтня 2008 року між ним та ТОВ «Простофінанс» укладено кредитний договір № 01015184336 , згідно якого йому надано кредит в розмірі 36 000 грн. для оплати ним придбаного автомобіля марки «CHERY/A 15» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно умов договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом в розмірі 10,99 відсотків річних від непогашеної суми кредиту та встановлено щомісячний платіж згідно графіку погашення, з урахуванням суми кредиту та суми відсотків за користування кредитом в сумі 782 грн. 55 коп., щомісячна комісія за надання кредиту в сумі 90 грн., що разом складає щомісячний платіж в розмірі 872 грн. 55 коп.

З часу укладення зазначеного кредитного договору ним виконувалися умови договору та щомісячно сплачувалися кошти згідно графіку платежів.

16 січня 2009 року ним отримано листа від ТОВ «Простофінанс», згідно якого відповідачем в односторонньому порядку збільшено розмір річної процентної ставки з 10,99 до 16,61 % та встановлено згідно графіку платежів в новій редакції від 26 грудня 2008 року щомісячний платіж з урахуванням суми кредиту та суми відсотків за користування кредитом в розмірі 882 грн. 36 коп. щомісячна комісія за надання кредиту в сумі 90 грн., що разом складає щомісячний платіж в розмірі 972 грн. 36 коп., що на 99,81 грн. більше, ніж згідно графіка погашення від 03 жовтня 2008 року. В повідомленні № 01015184336 також міститься пропозиція щодо фіксування нової процентної ставки по кредиту на наступні шість місяців (до 10 червня 2009 року) у розмірі 20,31 % річних.

Сплату згідно графіку платежів у новій редакції від 26 грудня 2008 року необхідно проводити з 10 лютого 2009 року.

Вважає, що відповідач неправомірно в односторонньому порядку змінив розмір процентної ставки по договору, а тому просив суд ухвалити рішення щодо незаконного збільшення ТОВ «Простофінанс» в односторонньому порядку розміру річної процентної ставки за кредитним договором № 01015184336 від 03 жовтня 2008 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ним, з 10,99 % до 16.61 %.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити його позовні вимоги.

Зазначив, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12 грудня 2008 року № 661-VI, який набрав чинності 10 січня 2009 року, Постанову Правління НБУ від 21 квітня 2008 року № 107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» з 30 квітня 2008 року встановлена облікова ставка в розмірі 12 % річних. Таким чином, всі кредити, надані банками після 30 квітня 2008 року, враховують облікову ставку НБУ в розмірі 12 % річних, і законних підстав для підвищення процентної ставки по цих кредитах банки не мають.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що 03 жовтня 2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 01015184336 і позивачу було надано кредит для придбання автомобіля. Згідно з умовами договору сума кредиту становила 36 000 грн., процентна ставка 10,99% річних. Позивач погодився укласти договір на умовах, визначених у ньому, у тому числі на умовах можливості зміни процентної ставки за договором та порядку такої зміни, визначених договором.

08 грудня 2008 року відповідач видав наказ, яким було передбачено підвищення процентної ставки за кредитними договорами для придбання автомобілів, починаючи із щомісячних платежів, термін сплати яких настає 10 лютого 2009 року.

Твердження апелянта про те, що ТОВ «ПростоФінанс» нарівні з банками є фінансовою установою та надає фінансові послуги, а тому на Кредитодавця поширюються вимоги Закону України №661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12 грудня 2008 року та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-ІІІ від 12 липня 2001 р. не відповідають вимогам закону. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПростоФінанс» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів на підставі статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №816641 від 30 серпня 2005 року, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 48 від 06 листопада 2008 року та ліцензії серії АВ №020853, відповідач не мас статусу банку, а тому законодавство про банки та банківську діяльність не застосовується до нього.

Також, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2009 року відповідач направив повідомлення про зміну відсоткової ставки. Повідомлення про зміну процентної ставки за кредитним договором № 01015184336 було здійснено з дотриманням строків такого повідомлення, встановлених абз. 4 ч. 4 СТ. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином встановлено, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.