Справа №22- 8688 /2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Соколова В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Мороз Л.Л., Немировської О.В.
При секретарі - Мовчан О.І.
Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою Позивачки ОСОБА_1
на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 2.07.2009 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -
Встановила:
Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 2.07.2009 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу позивачка просить цю ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її постановленні було порушено норми цивільно-процесуального закону.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивачка посилалася, зокрема, на те, що нею пред»явлено позов про поділ спільного майна подружжя, яке, зокрема, складається з нерухомого майна, яким є квартира, що знаходиться у АДРЕСА_1, вартістю 650500 грн. та земельної ділянки пл.0,126 га, що в Обухівському районі Київської області; просила виділити їй зазначену квартиру та 1\3 ч. земельної ділянки, вартість якої становить 534017, 61 грн.
Вважає, що оскільки квартира є основною частиною майна, на яке вона претендує, тому даний спір належить розглядати у Солом»янському районному суді м.Києва.
Проте, із такими доводами апеляційної скарги погодитися не можна з таких підстав.
Так, постановлюючи ухвалу суд виходив з того, що відповідно до вимог ст.114 ЦПК України основною частиною спірного нерухомого майна є земельна ділянка, пл.0,126 га, що знаходиться в дачному кооперативі «Мистецтво» Обухівського району Київської області, загальною вартістю 1602052, 83 (1млн.602 тис.052) грн., а тому, обгрунтовано вважав, що дана справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.
Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 2.07.2009 р. - залишити без змін., Ухвала оскарженню не підлягає.