Справа 22-7813/09     Головуючий в 1 інстанції Шевченко Т.М.

    Доповідач Остапчук Д.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня   2009 року  колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Остапчука Д.О.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі Савицькій Н.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянувши апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку «Транс-банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року в справі за скаргою акціонерного комерційного банку «Транс банк» на постанову головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2009 року у відкритті провадження у справі за скаргою АКБ «Транс банк» відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі, Тимчасовий адміністратор ВАТ «Трансбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ухвалу суду вважає незаконною, просить її змінити, зобов»язавши Голосіївський районний суд відкрити провадження у справі.

Зазначає, що суд, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, не звернув уваги на те, що скарга на дії державного виконавця подається за правилами ст.383 ЦПК України, унеможливлює її розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі,суддя виходив з того, що зазначена скарга має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, оскільки АКБ «Трансбанк» просив скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1, який є суб'єктом владних повноважень.

Такі висновки є помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 та 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може  бути  подано  до  суду,  який  видав  виконавчий документ безпосередньо, або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного   виконавця   чи   іншої   посадової   особи   державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Виконавчий лист №2-2376/09 від 29.05.2009 року, постанову про відкриття виконавчого провадження за яким оскаржує ВАТ «Транс-банк», видано Голосіївським районним судом м. Києва.

Зазначене свідчить про те, що у скаржника, є визначене, саме цивільно-процесуальним законом, право на оскарження рішень, дій, або бездіяльності державного виконавця під час проведення ним виконавчих   дій,   у   даному   випадку   постанови   про   відкриття виконавчого провадження.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, на це уваги не звернув.

Керуючись, ст.ст.303, 304, 305, 312, 315-317, 218 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тимчасового адміністратора акціонерного комерційного банку «Трансбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року скасувати, скаргу передати до того ж суду на новий розгляд для вирішення питання про її прийняття.