Справа № 22- 6967/ 2009 p.     Головуючий у 1 інстанції - Волков С.  А.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Мороз Л.Л.,  Черненко В.А.

При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ ФК «Єврокапітал»

на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від   10.06.2009 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» Про визнання кредитного договору недійсним

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є.,  пояснення осіб,  які з»явилися,

перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,

колегія суддів,  -

Встановила

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2009 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання кредитного договору недійсним.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ТОВ ФК «Єврокапітал» просить цю ухвалу скасувати,  посилаючись на її незаконність,  зокрема,  що при її постановленні було порушено вимоги цивільно-процесуального закону щодо правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,  обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник відповідача ТОВ ФК «Єврокапітал» посилався на те,  що судом було порушено правила підсудності,  встановлені  ст. 122 ЦПК України,  тобто договірної підсудності; що при підписанні кредитного договору № 974 від 10.11.2008 р. відповідно до зазначеної норми закону,  сторони домовилися про порядок розгляду спорів у Третейськом суді при Асоціації «Бізнес центр «Правозахист» (розділ 10 Кредитного договору «Третейське застереження); що згідно до п.10.4.Кредитного договору,  місце проведення третейського розгляду визначено за адресою м. Київ,  пр-т Відрадний,  буд. 28.

Таким чином,  встановлена у розділі 10 Кредитного договору домовленість стосується сторін даного договору.

Між тим,  з матеріалів справи вбачається,  що даний позов було пред»явлено ОСОБА_1,  яка не є стороною даного договору,  але вважає,  що цим договором порушено її права як дружини відповідача ОСОБА_3. Згідно  ст.  113 ЦПК України позови до кількох відповідачів,  які проживають або знаходяться в різних місцях,  пред»являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відкриття провадження у даній справі,  а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Висновки ухвали відповідають вимогам закону,  підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись  ст.  ст. 218,  303,  304,  307,  312-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

 Апеляційну  скаргу ТОВ  ФК  «Єврокапітал» -  відхилити,  а    ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2009 р. - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.