Справа № 22ц - 6458

Головуючий у 1 інстанції Павленко Л.М.

Категорія 5

Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

в складі: головуючого Висоцької B.C.

суддів Осипчук О.В., Біляєвої О.М.

при секретарі Шуляк Я. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуненні перешкод в користуванні майномза апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2009 року

встановив

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2009 року задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуненні перешкод в користуванні майном, з відповідачів солідарно стягнуто моральну шкоду 1000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2009 року заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 3алишені без задоволення.

В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на порушення норм процесуального права та ставлять питання про скасування зазначеного судового рішення та повернення справи на новий розгляд.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали скарги.

Позивач ОСОБА_1. заперечували проти задоволення скар г.

Апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Ухвалюючи рішення, судом першої інстанції вважав, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, тому у суду є підстави для заочного розгляду.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справа х доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

На підставі ст. 224 ЦПК суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов’язково повинен перевіряти факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 73-76 ЦПК. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Як убачається з матеріалів справи, попередній розгляд справи відбувався З лютого 2009 року (а.с. 45). Справа призначена до судового розгляду на 4 березня 2009 року. З розписки на а.с. 46 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомлялися про час та місце розгляду справи. Лист ОСОБА_4 на адресу прокурора, в якому вона посилається, що її викликають до суду не можна вважати належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки не зазначено дату виклику. Письмове повідомлення в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, як постановлене з порушенням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307ч. 1 п.5, 311 ч. 1.п.4, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2009 року скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.