АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2531 / 2009р.

Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю.С.,

Осоцького І.І., Суддів: Белки В.Ю.,

при секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіцанні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «01» квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи -територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи - територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

В позові зазначала, що на підставі договору купівлі - продажу від 02.09.1999 року вона стала власником 1/2 частини АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Бердянської міської ради № 548 від 05.10.2000 року під домоволодіння їй була виділена в користування земельна ділянка, площею 0, 0284га. Рішенням виконкому № 451 від 07.08.2003 року за нею було визнано права власності на ціле АДРЕСА_1 і видано свідоцтво про право власності на нього від 14.08.2003 року. Власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, в її користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 0, 0324 га. Рішенням виконкому Бердянської міськради № 680 від 07.11.2002 року було узгоджено будівництво літньої кухні на території її домоволодіння. Вона збудувала цю літню кухню, проте не ввела її в експлуатацію, тому вона вважається самочинним будівництвом.

Крім того, за даними технічної інвентаризації від 13.09.2006 року ти 2(), | 1, 2007 року, проведеної Бердянським КПТІ, самочинно збудованими на території АДРЕСА_1 зазначені також навіс "Л", вбиральня "З", сарай "И". Відповідно до технічного висновку, виготовленого Бердянською філією "НДІпроектконструкція", самовільно збудована двоповерхова літня кухня виконана якісно, у відповідності до вимог СНІП, ДБН, ДСТУ, ДБН 360-92*. Санітарні та пожежні вимоги не порушені. Зазначає, що самовільно збудовані будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушують.

Посилаючись на ст. 376 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані літню кухню "К", навіс "Л". У березні та квітні 2008 року вона уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані літню кухню "К", навіс "Л", вбиральню "З" і сарай "И".

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі суд правильно виходив з того, що самовільно збудовані будівлі було зведено позивачем без отримання дозволу на проведення будівельних робіт та з порушенням прав власника сусіднього АДРЕСА_1 в м. Бердянську - ОСОБА_5.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Суд може визнати на вимогу власника (користувача) земельної ділянки визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

З пункту 3 рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 680 від 07.11.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 було дозволено будівництво літньої кухні на земельній ділянці по АДРЕСА_1 після затвердження проекту в установленому порядку, одержання дозволу на виконання робіт в інспекції ДАБК. У випадку порушення даного пункту рішення втрачало чинність / т. 1 а.с. 27 /.

Вказаний пункт рішення виконкому Бердянської міської ради узгоджується з нормами ст. 10 ЗаконуУкраїни „Про архітектурну діяльність", ст..24 Закону України „Про планування і забудову територій" про те, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснюється територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції. Без одержання відповідного дозволу ДАБІ України виконання будівельних робіт не дозволяється.

Матеріали справи не свідчать про падання Вердянським нідділом інспекції державного архітектурио-будІвельного контролю у Запорізькій області дозволу ОСОБА_6 на будівництво споруд на земельній АДРЕСА_1

Окрім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, спорудження літньої кухні з виходом балкону на земельну ділянку, яка знаходиться у спільному користуванню з власником сусіднього АДРЕСА_1 ОСОБА_7 порушує права іншої особи - ОСОБА_3 / т.1 а.с. 149-150/.

За таких обставин рішення суду про відмову у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі є законним і обгрунтованим, підстави для його скасування і постановления нового рішення про задоволення цього позову відсутні.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «01» квітня 2009 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.