АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-560\2009 р.
Суддя в 1-й інстанції Курдюков В.М.
Категорія ст. 41 ч.2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
ПОСТАНОВА
ИМ’ЯМ УКРАЇНИ
28 липня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накладанні штрафу в сумі 510 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно постанови при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у запорізькій області було виявлено правопорушення законодавства про працю директором ТОВ «Токпромбут» ОСОБА_1:
• - в порушення ст. 115 КЗпП України несвоєчасно, 11.04.2008 р., виплачена заробітна плата в сумі 3696, 02 грн. за лютий 2008 р. мулярам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, головному бухгалтеру ОСОБА_5 та іншим;
• - в порушення ст. 116 КЗпП України несвоєчасно, 05.08.2008 p., виплачено розрахунок сторожу ОСОБА_6, звільненому 01.07.2008 р.; 02.06.2009 р. виплачено розрахунок майстеру ОСОБА_7, звільненій 01.05.2009 p.;
• - в порушення ст. 83 КЗпП України не проводилось нарахування грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки звільненому працівнику - сторожу ОСОБА_6 ;
• - в порушення ст. 3З Закону України «Про оплату праці» не проводилось нарахування індексації поточної заробітної плати за липень, серпень та вересень 2008 р. на коефіцієнт 1, 3 %;
• - в порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив нарахування та виплату працівникам підприємства компенсації втрати частини доходу в зв’язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати: в квітні 2008 р. при виплаті заробітної плати за лютий 2008 р. в сумі 5881, 12 грн. не нараховано компенсацію в сумі 223, 48 при коефіцієнті 3, 8 %; в травні 2008 р. при виплаті заробітної плати за березень 2008 р. в сумі 5749, 14 грн. не нараховано компенсацію в сумі 178, 22 грн. при коефіцієнті 3, 1 %;
• - в порушення ст. 3О Закону України «Про оплату праці» не забезпечив достовірний облік робочого часу сторожа ОСОБА_8, який працює по 2 години на день з вихідними в суботу та неділю- в квітні2009р. ним відпрацьовано 21 день 42 години та нараховано 157, 19 грн.;
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що планова перевірка була проведена головним державним інспектором праці Барановою О.С. в порушення вимог Порядку проведення перевірки стану дотримання законодавства про працю й загальнообов’язковому державному соціальному страхуванні, затвердженого наказом Мінпраці й соцполітики від 21.03.2003 р. № 72, а також постанови КМУ «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року» від 21.05.2009 р.
Перевірив матеріали адміністративної справи, вважаю постанову суду законною та обгрунтованою з таких підстав.
Порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші правопорушення вимог законодавства про працю у ТОВ «Токпромбут», директором якого є ОСОБА_1, виявлені під час перевірки головним державним інспектором праці Барановою О.С. згідно акту № 08-06-038/0769 (а.с. 3-4) та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 08-06-038/0596 підтверджено табелями обліку робочого часу, табелями відпусток, платіжними відомостями ТОВ «Токпромбут» (а.с. 9-35), приписом № 08-06-038/0769-0579 (а.с. 36), поясненнями директора ТОВ «Токпромбут» ОСОБА_1, в яких він не оспорює вказані в акті головного державного інспектора праці Баранової О.С. порушення вимог законодавства про працю (а.с. 40-41) та матеріалами щодо усунення цих правопорушень (а.с. 37-39, 42-43). Тому районний суд вірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на порушення вимог Порядку проведення перевірки стану дотримання законодавства про працю й загальнообов’язковому державному соціальному страхуванні, затвердженого наказом Мінпраці й соцполітики від 21.03.2003 р. № 72, а також постанови КМУ «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року» від 21.05.2009 р. є необгрунтованими, тому що згідно припису № 08-06-038/0769-0579 перевірку було зроблено на підставі звернення Токмацького УП СЗН (а.с. 36), а постанова від 21.05.2009 р. стосується перевірок щодо додержання податкового законодавства.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, районній суд обгрунтовано призначив йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 293 - 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накладанні штрафу в сумі 510 грн. залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 -без задоволення.
Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.