ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 10 квітня 2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 22.03.2009р. приблизно о 16.10 год., слідував по вул. Некрасова - вул. Пролетарській м. Сімферополя на мопеді Фріман б/н в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 10 квітня 2009р. його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову суду, призначити покарання, не пов’язане з громадськими роботами, мотивуючи тим, що за станом здоров’я не може виконувати призначені роботи, є інвалідом 3 групи.

Кваліфікація дій і винність в адміністративному правопорушенні ніким не оспорюється.

ОСОБА_1 на апеляційний розгляд не з’явився, про дату судового засідання належно сповіщений.

Обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд вважає, що прохання ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на інше, не може бути задоволене, оскільки відповідно до ст. 30-1 КУпАП до громадських робіт не можуть бути притягнуті лише інваліди 1 і 2 групи, а як убачається із долученої до справи довідки, ОСОБА_1 визнаний інвалідом 3 групи, отже, такий вид покарання йому не заборонений.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він надалі має намір пройти комісію на визначення інвалідності 2 групи, не можуть з’явитися підставою на зміну призначеного покарання.

Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 необхідно відновити, оскільки з його заяви убачається, що він знаходився на лікуванні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2009р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 10 квітня 2009р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

№ 33а-670/09