АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 1760

категорія: 39

 доповідач - Нагорняк В.А.

 рішення ухвалено під головуванням Камінського В.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Сопруна В.В., Матківської М. В.

при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за. апеляційними скаргами позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

• Пилиповича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

* Володимировича, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37

Іванівни, ОСОБА_38, ОСОБА_39 -директора ВАТ "Жмеринське’АТП 10512" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачами по справі була поширена відносно нього недостовірна інформація, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Поширення неправдивих відомостей відповідачами спричинило йому моральну шкоду, яка полягає у тому, що на даний час він знаходиться під впливом психологічного та морального тиску, що призводить до вимушених змій у його життєвих та виробничих стосунках. В зв’язку з цим позивач просить суд визнати відомості, поширені відносно нього в листі на

 ім’я Президента України від-20.11.2008 року такими, що не відповідають

дійсності, принижують його честь, гідність та ділову репутацію, а також стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду у розмірі 1 699 грн. 00 коп. та 47 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В судовому засіданні 08 травня 2009 року позивач збільшив позовні вимоги та просив суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену в листі на ім’я Президента України Віктора Ющенко від 20.11.2008 року. Зобов’язати відповідачів надіслати на адресу Секретаріату Президента України та Вінницької обласної державної адміністрації в 10-ти денний термін з часу набрання рішення суду законної сили резолютивну частину рішення суду та текст спростування: "Спростування. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області визнано недостовірною та такою,

. що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію поширену в листі на ім’я Президента України Віктора Ющенко від 20.11.2008 року. У зв’язку з тим, ми, що нижче підписали це спростування від імені колективу ВАТ "Жмеринське АТП 10512" повідомляємо, що інформація поширена про ОСОБА_2 є недостовірною, неправдивою та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, а тому просимо вибачення у нього за протиправне її поширення". Стягнути з ВАТ "Жмеринське АТП 10512" в особі директора ОСОБА_39 на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., 2 517 грн. судових витрат та

 30 грн. на ІТЗ розгляду справи.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2009 року позоё задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену в листі на ім’я

 Президента України Віктора Ющенко від 20.11.2008 року. Зобов’язано

 відповідачів надіслати на адресу Секретаріату Президента України в 10-тиденний термін з часу набрання рішенням суду законної сили резолютивнучастину рішення суду та текст спростування. В задоволенні інших позовнихвимог ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди та судових витрат скасувати, Змінити рішення, стягнувши з ВАТ "Жмеринське АТП 10512" в особі директора ОСОБА_39 на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 3 767 грн., та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 280 грн. Вважає рішення незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права.

У апеляційній скарзі представник відповідачів - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позивачу в позові відмовити, посилаючись йа те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи, ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин. Обгрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, щр мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 212, 213 ЦПК України, ухвалив рішення без повного і всебічного з’ясування обставин по справі, не надавши доказам належної об’єктивної оцінки.

Відповідно до п. 5- ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення сулу підлягає скасуванню, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Так, судом достеменно не з’ясовано чи викладена відповідачами інформація у листі від 20 листопада 2008 року адресованому, Президенту України, була поширена саме з метою приниження честі, гідності, та ділової репутації позивача.

У судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що звернення відповідачів полягало у вираженні думки щодо професійної діяльності особи (позивача) як перевізника та вимоги щодо проведення перевірки його діяльності і встановлення відповідності його у конкуренції з досвідченими автотранспортними підприємствами, зокрема ВАТ "Жмеринське АТП 10512".

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для урахування висновків та мотивів, з яких скасовано рішення. При новому розгляді справи суду слід усунути

зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.