Справа № 33-291

Головуючий в суді 1-ї інстанції Сичук MM.

ПОСТАНОВА

23 червня 2009 року місто Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справа х апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Вакули Л.Я., розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_3 відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Замостянського районного суду міста Вінниці від 01 квітня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.«г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу корупцією» та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, Олексюк 1.1., перебуваючи на посаді командира роти матеріального забезпечення військової частини А-0549 надав незаконні переваги своєму підлеглому, працівнику ЗС України ОСОБА_4 шляхом надання протиправного дозволу не виходити на роботу в період часу з 18 грудня 2008 року по 19 січня 2009 року з відображенням останньому повного робочого часу, що призвело до зайвого нарахування ОСОБА_4 заробітної плати на суму 9374, 50 гривень.

В апеляції ОСОБА_5 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці та її скасування через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки його дії не були пов’язані з проведенням конкурсу чи тендеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції, прокурора Вакули Л.Я, який не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Як зазначено в апеляції, ОСОБА_3 постанова про накладення стягнення йому була вручена 03 червня 2009 року та цим він обгрунтовує можливість поновлення строку на оскарження постанови суду. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду справи, давав пояснення по суті, після оголошення постанови добровільно сплатив визначений судом розмір штрафу. Тому підстави для поновлення строку на оскарження постанови не вбачаються.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу корупцією», відмовити.