Справа № 33-281

Головуючий в суді 1-ї інстанції Білоус О.В.

ПОСТАНОВА

23 червня 2009 року місто Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справа х апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу за протестом прокурора Староміського району міста Вінниці Шидловського B.C. відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Староміського районного суду міста Вінниці від 07 травня 2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_4 08 квітня 2009 року біля 10 години 30 хвилин в місті Вінниці по вулиці Островського в порушення п.2.9 «а» ПДР України керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння а також рухаючись по зазначеній вулиці в порушення п.10.1 ПДР України перед початком здійснення маневру (перестроюванням в крайню ліву смуту) не переконався, що це уде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не пропустив трактор МТ-382 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

В протесті прокурора ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови та зміни постанови судді Староміського районного суду міста Вінниці. На думку прокурора в ході перевірки звернення ОСОБА_4 виявлені порушення права на захист, що є підставою для поновлення строку на опротестування постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження постанови судді слід відмовити.

Прокурором не наведено доводів щодо поважності причин пропуску строку на внесення протесту на постанову суді у справі про адміністративне правопорушення, а сам факт виявлення порушень не є підставою для його поновлення. Крім цього, 18 травня 2009 року самим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену постанову, однак 26 травня 2009 року до початку апеляційного розгляду була відкликана апелянтом.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Староміського району міста Вінниці про поновлення строку на оскарження постанови судді від 07 травня 2009 року у справі відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.