АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
31 липня 2009 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж» про стягнення неотриманої заробітної плати при звільнені, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж» на заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 червня 2009 року,
Встановив
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 червня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
Не погодившись з такими рішеннями, ВАТ «Південьстальмонтаж» подало апеляційну скаргу.
При вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду з порушенням встановленого статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України порядку перегляду заочного рішення суду.
Згідно положень ст. 231 ЦПК України, відповідач спочатку подає заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалах справи відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим, однак судом першої інстанції зазначена заява, в порядку ст. 231 ЦПК України, не розглянута.
З урахуванням наведеного і керуючись 231 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалив:
Справу повернути до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим для виконання вимог передбачених статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 22ц-5836/09
Головуючий у першій інстанції Малухін В.В.
Доповідач Павловська І. Г.