ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв І.Д.

З участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 06 травня 2009р. про притягненя його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 2 550грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 12.04.2009р. приблизно о 21.30 год. слідував по пр. Перемоги - вул. Теністій в м. Сімферополі на мопеді «Хонда» з ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду у присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 06 травня 2009р. його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 2 550 грн. штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, мотивуючи тим, що мопедом не керував, від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Заслухавши ОСОБА_1, що підтримав свою апеляцію, розглянувши адміністративну справу і обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Судом 1 інстанції достатньо повно мотивовано прийняте рішення з урахуванням суспільної небезпеки керування транспортом в нетверезому стані.

Доводи ОСОБА_1 в апеляції про те, що він мопедом не керував, а Просто стояв поряд з ним суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого він був зупинений працівниками ДАІ при керуванні транспортним засобом з ознаками сп’яніння на пр. Перемоги - вул. Теністій, причому від підпису в протоколі і від дачі пояснень відмовився, а також від проходження медичного огляду, що підтверджується поясненнями понятих.

У суду не виникає ніяких сумнівів в об’єктивності складених документів працівниками ДАІ, а тому підстав для виклику додаткових свідків і опиту їх, а також скасування постанови суду, як про це просить ОСОБА_1, суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 06 травня 2009р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

№ 33а-614/09