Справа № 22-4691/2009р.     Головуючий в 1 інстанції Гаврилов В.А.

Категорія 79     Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2009 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С. ,  суддів Звягінцевої О.М. ,  Молчанова С. І.,

при секретарі Кузмінковій Ю.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.  Донецька від 7 квітня 2009 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Куйбишевського районного суду м.  Донецька від 8 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування моральної шкоди,  заподіяної громадянинові шляхом приниження честі,  гідності,  ділової репутації фізичної особи,  що набрало законної сили,  у зв'язку з нововиявленими обставинами

встановив:

в апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість судової ухвали,  якою відмовлено в задоволенні вказаної заяви,  і ставить питання про її скасування з постановлениям ухвали про задоволення його вимог,  оскільки вважає,  що висновки суду не відповідають вимогам чинного законодавства,  обставинам справи,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги і просив про скасування судової ухвали з постановлениям ухвали з цього питання,  а відповідачі ОСОБА_4,  ОСОБА_3 заперечували проти доводів апеляційної скарги,  просили її відхилити та залишити без зміни ухвалу суду.

Судом першої інстанції при розгляді цієї заяви встановлено наступні обставини. 18 грудня 2008 року ОСОБА_13вернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з   нововиявленими   обставинами   рішення   Куйбишевського   районного   суду   м.  Донецька від 8 квітня 2008 року,  що набрало чинності.

Він зазначав,  що вказаним рішенням відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  ДП „Донецька залізниця" про відшкодування моральної шкоди,  завданої громадянинові шляхом приниження честі,  гідності,  ділової репутації фізичної особи.

10.06.2008 р. йому стало відомо про наявність свідка подій по справі ОСОБА_6,  який 5.07.2006р.,  перебуваючи за своїми справами в управлінні Донецької залізниці,  бачив,  як його в наручниках за спиною тягли по підлозі через фойє двоє охоронців і,  протягнувши його до кімнати,  що розташована поруч з роздягальнею,  втягнули в цю кімнату.

Тому він вважав,  що це повідомлення свідка ОСОБА_6 є нововиявленою обставиною і просив переглянути вказане судове рішення.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.  Донецька від 7 квітня 2009 в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Всупереч доводам скарги судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви,  суд правильно виходив з того,  що заявник при зверненні з вказаним позовом до суду посилався на застосування до нього охороною підприємства наручників та фізичної сили,  і те,  що охоронці тягли його коридором до приміщення охорони.

При розгляді справи вказана обставина була досліджена,  рішенням суду було встановлено,  що до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу,  і він отримав тілесні ушкодження.

Таким чином,  є обґрунтованим висновок суду про те,  що в заяві про перегляд судового рішення,  що набрало законної сили,  заявник не посилається на обставини,  які можна було б визнати нововиявленими відповідно до переліку,  визначеному в ч. 2  ст.  361 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає,  що у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Куйбишевського районного суду м.  Донецька від 8 квітня 2008 року,  що набрало законної сили,  у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді вказаної заяви норм процесуального права,  то підстав для задоволення апеляційної скарги,  скасування судової ухвали і постановления ухвали з цього питання немає.

Керуючись п. 1 ч. 2  ст.  307,  п. 1  ст.  312,  п. 4  ст.  314,   ст.  315 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу Куйбишевського районного суду м.  Донецька від 7 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.