Справа № 22-9061

 Головуючий 1 інстанції Андреев П.Ф.

Категорія 36

Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА

29 січня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

в складі:Головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.суддів ОСИПЧУК О.В., БІЛЯЄВОЇ О.М.

при секретарі ДЖЕВАЗІ -ТРЕТЬЯКОВЫ СЮ.

За участю представника відповідача Ульяніч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ВАТ «Донецькобленерго» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2008 року

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до ВАТ «Донецькобленерго», в якому просив визнати дії ВАТ «Донецькобленерго» по відключенню будинку від енергопостачання незаконними, та відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позивач посилався на те, що 3.06. 2007 року він уклав з відповідачем договір на надання електричної енергії, відповідно до якого він є користувачем електричної енергії, яку відповідач йому постачає, а він її своєчасно та в повному обсязі оплачує. 7.02.2008 року представниками відповідача припинено постачання електричної енергії, мотивуючи наявністю боргу за енергопостачання. Після неодноразових звернень до відповідача в липні 2008 року постачання електричної енергії поновлено. Позивач зазначив, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка виражається в порушенні життєвих зв’язків, для відновлення яких необхідні додаткові зусилля, порушенні його нормального і повноцінного життя.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2008 року частково задоволені позовні вимоги позивача. Стягнуто на відшкодування моральної шкоди на користь позивача 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ВАТ «Донецькобленерго» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми материального та процессуального права.

В судовому засіданні представник відповідача Ульяніч Н.В. підтримала апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 7 лютого 2008 року при перевірці користувача електроенергії ОСОБА_4 безпідставно представниками Добропільського РЕМ було проведено відключення квартири від електричної енергії.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки встановлено порушення законних прав споживача неправомірними діями ВАТ «Донецькобленерго» і настання негативних наслідків, порушення нормальних умов життя, суд з урахуванням характеру дій винної особи, ступеня настання негативних наслідків, стягнув на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

З позовної заяви ОСОБА_4 до ВАТ «Донецькобленерго» вбачається, що він звернувся з вимогами про визнання дій ВАТ «Донецькобленерго» по відключенню будинку незаконними та стягнення моральної шкоди (а.с. 1 -2).

З обставин справи вбачається, що протягом судового розгляду позовні вимоги не змінювалися, в судовому засіданні позивач підтримував свої вимоги, від частини позовних вимог в частині визнання дій незаконними в установленому порядку не відмовлявся.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконними дій ВАТ «Донецькобленерго» сторони подавали докази і давали пояснення, однак рішення в цій частині не ухвалено.

В рішенні зроблено висновок суду лише щодо вимог про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.1 ЦП К України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди повернути для ухвалення додаткового рішення.