апеляційний суд вінницької області
Справа № 11 - 684/09
Категорія: ст. ст. 185, 304 КК
Головуюча у суді 1- інстанції Татаурова І.М.
Доповідач Кривошея А.I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Кривошеї А.І. суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І. за участю прокурора Фінца Д. Г. адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора із внесеними змінами, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2009 року, яким засуджено, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:
07.11.07 Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, 75 КК до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- за ч.5 ст. 185 КК до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всьогоособистого майна;
- за ст. 304 КК до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого:
- за ч.5 ст. 185 КК до 7 років позбавлення волі з конфіскацією х/г майна, яке єйого власністю.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:
- за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;На підставі ст. 104 КК, звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та згідно ст. 76 КК покладено ряд зобов’язань.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 81514 грн. 80 коп..
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 219 110 грн. 50 коп..
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальні збитки в сумі 8 528 грн. 15 коп.
Згідно вироку суду: на початку листопада 2007 року близько 19.00 години, ОСОБА_4, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_9, яка здійснювала оптову торгівлю продовольчими товарами - цитрусовими фруктами за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка на ринку «Макі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до середини торгівельного складу ОСОБА_9, розташованого по вул. Артема, 21, м. Вінниці, звідки здійснив крадіжку цитрусових фруктів, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4 812 грн.
ОСОБА_4 приблизно в період часу з 05 по 08 листопада 2007 року близько 18.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до середини торгівельного складу ОСОБА_9, розташованого по вул. Артема, 21, м. Вінниці, звідки здійснив крадіжку цитрусових фруктів, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6 964 грн. 40 коп.
ОСОБА_4 приблизно в період часу з 09 по 23 листопада 2007 року близько з 18.00 до 19.30 години, за попередньою змовою з невстановленої слідством особою на ім’я Ярослав, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який мав власний автомобіль «ДАФ», скоїли чотири епізоди крадіжок, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникали до середини торгівельного складу ОСОБА_9, розташованого по вул. Артема, 21, м. Вінниці, звідки здійснили крадіжки цитрусових фруктів, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 69 738 грн. 40 коп.
ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7, який працював таксистом служби «069» на власному автомобілі НОМЕР_1.
Так, приблизно в період часу з 24 листопада по кінець грудня 2007 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скоїли дев’ять епізодів крадіжок, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до середини торгівельного складу ОСОБА_9, розташованого по вул. Артема, 21, м. Вінниці, звідки здійснили крадіжку цитрусових фруктів, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 219 110 грн. 50 коп.
Погрузивши товар до автомобіля ОСОБА_7 марки «NISSAN BLUEBIRD», з місця скоєння злочину зникли, а викраденим товаром розпорядились на свій розсуд, продавши його на ринку «Привокзальний» в м. Вінниці гр. ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 27 500 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинити разом з ним злочин, знаючи достовірно про неповнолітній вік останнього та про те, що через декілька днів ОСОБА_5 мав святкувати свій день народження і тому має потребу в грошах, на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився.
Після цього, 05.03.08 близько 19.30 години ОСОБА_4, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_10, за попередньою змовою з ОСОБА_7, який працював таксистом служби «069» на власному автомобілі марки «NISSAN BLUEBIRD» та неповнолітнім ОСОБА_5, переслідуючи мету наживи, розподіливши ролі між собою, шляхом пошкодження ролети контейнера вартістю 1 500 грн. вчинили крадіжку овочів та цитрусових фруктів з торгового контейнеру ОСОБА_10, який здійснював торгівлю продовольчими товарами - овочами та фруктами у власному торговому контейнері за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, 1, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8 528 грн. 15 коп.
Погрузивши товар в вище вказаний автомобіль, з місця скоєння злочину зникли, а викраденим товаром розпорядились на власний розсуд.
В апеляції прокурора із змінами, ставиться питання про скасування вироку суду відносно засуджених з направленням справи на додаткове розслідування.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_4 в своїх апеляціях просять вирок суду скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування, з підстав однобічності і неповноти досудового і судового слідства та порушень норм матеріального і процесуального права, а саме:
• - дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.5 на ч. 3 ст. 185 КК, оскільки умисел на вчинення кожного епізоду крадіжки у нього виникав безпосередньо перед ним;
• - слід призначити судово-бухгалтерську експертизу по складу ОСОБА_9, з метою визначення кількості та суми викраденого товару, оскільки зазначена кількість товару в обвинувальному висновку викликає сумніви спроможності навантаження автомобіля «NISSAN BLUEBIRD», що може спростувати об’єм та суму викраденого товару та змінити міру кваліфікації, оскільки загальна сума викраденого майна значно менша;
• - притягнути інших осіб до кримінальної відповідальності, а саме: ОСОБА_11, яка скуповувала та продавала крадений товар, водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_12, який знав, що товар крадений, але перевозив його.
допитати в якості свідків охоронників складів, які впускали автомобілі.
Дані недоліки усунути в судовому засіданні неможливо, що є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в своїй апеляції просить, в частині засудження ОСОБА_7, вирок суду скасувати, оскільки він незаконний і необгрунтований, постановлений з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме:
- судом безпідставно відхилено клопотання про направлення справи надодаткове розслідування, з мотивів невиконання на досудовому слідстві
вимог постанови Староміського райсуду м. Вінниці від 05.08.08, якою справа направлялась на додаткове розслідування;
• - Судом не враховано, що в ході розгляду справи стали відомі данні про причетність до кримінальної справи інших осіб;
• - причетність ОСОБА_7 до скоєних злочинів спростовується показаннями ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та зібраними по справі доказами.
- також суд у вироку вказав, що пом’якшуючих обставин не виявлено, хочапри призначенні виду та міри покарання врахував пом’якшуючі
обставини. Крім того ОСОБА_13 має на утриманні двоє малолітніх дій (т.1 а.с. 187, додаток), що також судом не враховано.
Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляції просить вирок суду відносно нього скасувати, оскільки його вини у скоєнні крадіжок немає. Обвинувачення відносно нього грунтується лише на показаннях ОСОБА_4 У ОСОБА_7 не виникало ніякої підозри стосовно того, що ящики з цитрусовми фруктами ОСОБА_4 викрадав, він достовірно знав, що останній працює на ринку та представився власником товару, спокійно відчиняв двері складу своїми ключами, люб’язно спілкувався з охоронниками, впевнено виносив зі складу ящики з товаром, на територію ринку автомобіль безперешкодно запускався і випускався, тому ОСОБА_7 не допускав сумнівів про те, що ОСОБА_4 вчиняв крадіжку.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати стосовно ОСОБА_5, а кримінальну справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки як під час досудового слідства так і під час судового розгляду не здобуто доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, про необхідність скасування вироку суду з направленням справи на додаткове розслідування, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7С, та засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали свої апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора із змінами слід задовольнити повністю, адвокатів та засуджених -частково.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в скоєні злочинів, за які вони засуджені, при обставинах, викладених у вироку грунтується на неповно перевірених обставинах справи.
Так, 05.08.08 з попереднього розгляду, дану кримінальну справу було направлено на додаткове розслідування (т.2 а.с. 202) з метою встановлення кількості викраденого та способу скоєння крадіжок.
Єдиною слідчою дією при проведенні досудового слідства відповідно до постанови суду був допит потерпілої (т.З а.с. 7-14), який жодним чином не усунув протиріччя в обвинуваченні.
Суд, при постановленні вироку увагу на дані обставини не звернув, визнавши винними ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в скоєні крадіжок цитрусових фруктів по кожному епізоду в розмірі більше 50 ящиків.
які засуджені спромоглись навантажити в легковий автомобіля «NISSAN BLUEBIRD».
Дані обставини злочину, встановлені судом, викликають сумніви, які можуть бути спростовані лише проведенням слідчих експериментів.
Враховуючи, що засуджені заперечують об’єм та вартість викрадено то слідчим органам також слід добути і інші докази винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у викрадені саме тієї кількості цитрусових, нестачу яких виявила потерпіла. А саме, проведенням ревізії, на чому наголошувалось ще в постанові суду від 05.08.08, яка органами досудового слідства так і залишилась не виконаною.
За даних обставин вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування.
При проведенні досудового слідства варто перевірити і інші питання поставлені захистом та засудженими в своїх апеляціях.
Зважаючи на тяжкість скоєного, запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_7 слід залишити попередній - утримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції прокурора із змінами задовольнити повністю, апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7 -частково.
Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2009 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скасувати, а справу повернути прокурору Староміського райсуду м. Вінниці для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити утримання під вартою, ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.