АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1817

 категорія 20:

 доповідач - Нагорняк В.А.

рішення ухвалено під головуванням Слободяник T.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Матківської М. В., Сопруна В.В.

при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, -

встановила:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому зазначили, що відповідачі по справі, жителі с Ковалівка Немирівського району Вінницької області, тривалий час працювали у КСП "Росія", яке було реорганізоване у СТОВ "Ковалівка" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. їм було виділено майнові паї згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати). Майнові паї знаходились у спілці співвласників майнових паїв СТОВ "Ковалівка" с Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Згідно колективної заяви власників майнових паїв на зборах уповноважених спілки співвласників майнових паїв від 29.02.2008 року їм було виділено майно в натурі на суму 56 500 грн. одним комплексом приміщення котельні центру, що розташована по вул. Леніна, 2"Б" в с Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

Відповідачі по справі передали позивачам дане майно у власність, передавши сертифікати на дане майно, а позивачі заплатили відповідачам кошти. Між сторонами існувала також домовленість щодо посвідчення угоди нотаріально, але до цього часу відповідачі відмовлялися це зробити. У зв’язку з вище наведеним, позивачі вимушені звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання за ними права власності на майно.

Рішенням Немирівського районного суду від 30 березня 2009 року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1. ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається із пояснень та апеляційної скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності. В матеріалах справи не має відповідного підтвердження про належне повідомлення по справі про час та місце судового засідання. Зазначене порушення позбавило останнього права передбаченого ст. 27 ЦПК України.

Оскільки, суд вирішив питання про права та обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, рішення не може залишатися в силі.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для урахування висновків та мотивів, з яких скасовано рішення. При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від ЗО березня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.