АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1900

Суддя 1-ої інстанції: Трофімчук М. Ю.

Категорія: 2

Доповідач: Чорний В.І.

УХВАЛА

 Іменем України

24 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.,

Суддів: Вавшка B.C., Медяного В.М.,

при секретарі: Новотарській В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ РСП «Агоромаш» третя особа голова Рахнівсько - Лісової сільської ради Мандзюка Анатолія Миколайовича про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та зобов’язання безоплатного передання багатоквартирних будинків у комунальну власність,

встановила:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови ВАТ РСП «Агромаш» третя особа голова Рахнівсько - Лісової сільської ради Мандзюка A.M. про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, та зобов’язання безоплатного передання багатоквартирних будинків у комунальну власність, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Рахнівсько - Лісової сільської ради № 10 від 21 лютого 2007 року незаконно визнано за ВАТ Рахнівське спеціалізоване підприємство «Агромаш» право колективної власності на житлові будинки АДРЕСА_1. Позивачка вважає таке рішення являється незаконним, оскільки воно порушує її право на приватизацію квартири.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду, як постановлене по неповно з’ясованих обставинах справи, скасувати, та ухвалити нове рішення, яким її позов задоволити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення є повним, якщо в ньому вирішені усі позовні вимоги та усі інші питання пов’язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб які не брали участь у справі, та якщо судом розглянуто не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 звернулась про визнання свідоцтва про право власності видане ВАТ РСП «Агромаш» на багатоквартирні будинки згідно рішення виконкому Рахнівсько - Лісової сільської ради, що знаходиться по АДРЕСА_1 недійсним та зобов’язання ВАТ РСП «Агромаш» підготувати документи для передачі зазначених будинків до Рахнівсько - Лісової сільської ради.

Відповідачем по справі є голова правління ВАТ Рахнівське спеціалізоване підприємство «Агромаш», третя особа голова Рахнівсько - Лісової сільської ради.

Суд на порушення вимог ст. 33 ЦПК України не замінив неналежного відповідача, а вирішив питання щодо правовідносин які склались між юридичними особами і які не брали участь у справі.

Також, суд не перевірив підстав виникнення права власності на будинки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та не витребував свідоцтво про право власності на спірні будинки з огляду на те, що рішенням виконавчого комітету Рахнівсько - Лісової сільської ради від 21 лютого 2007 року № 10 визнано право власності за ВАТ Рахнівське спеціалізоване підприємство «Агромаш» на спірні будинки та вирішено видати на зазначені будинки свідоцтво на право власності. Однак, як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ВАТ Рахнівське спеціалізоване підприємство «Агромаш» набуло право власності на будинок АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності без номера від 25.05.2007 року (а.с. 48, 49)

Колегія суддів вважає, що справу розглянуто з порушенням норм процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному провадженні протягом двох місяців до Верховного Суду України.