Справа № 22-10241     Головуючий у 1 -ій інстанції - Макаренко Г.В.

УХВАЛА

30 жовтня 2009 року суддя Апеляційного суду міста Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Мошківського Василя Анатолійовича на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживача банківських послуг задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 30.000грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Стягнуто з ТОВ «Укрпромбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 259 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник ТОВ «Укрпромбанк» Мошківський В.А. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення зазначеної заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ТОВ «Укрпромбанк» до суду першої інстанції подавалась заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2009 року. А також відсутні докази того, що дану заяву було залишено без задоволення.

Також, з ч.3 ст.232 ЦПК України вбачається, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення, лише повторне заочне рішення.

З огляду на вище викладене, апеляційну скаргу представника ТОВ «Український промисловий банк» - Мошківського Василя Анатолійовича на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2009 року слід повернути представнику ТОВ «Український промисловий банк» -Мошківському Василю Анатолійовичу та роз'яснити йому право подачі заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2009 року до суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Мошківського Василя Анатолійовича на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2009 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.