Справа № 22ц-5061     Головуючий в 1 -й інстанції - Ульяніч І.В.

Категорія -   32     Доповідач-Резникова Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Маширо О.П.

суддів:        Резникової Л.В ,  Ігнатової Л.Є.

при секретарі Поправка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну   відділення

виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька,  ДП «Укрвуглеторф-

реструктуризація»

на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» в особі підрозділу Донецької дирекції з ліквідації шахт,  Донецької виконавчої дирекції з ліквідації

збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств,  треті особи : відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька,  Пролетарська санепідстанція

м. Донецька - про спонукання до складення акту розслідування професійного захворювання за

формою П-4

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» в особі підрозділу Донецької дирекції з ліквідації шахт про спонукання до складення акту розслідування професійного захворювання за формою П-4 обгрунтувавши свої позовні вимоги тим,  що висновком Інституту медицини праці АМН України від 12 серпня 2008 року у нього біло встановлено професійне захворювання - пневмоканіоз,  яке розвилося у наслідку впливу на організм вугільно-породного пилу в період роботи на шахтоуправлінні ім. . газети «Правда» . Позивач звертався до Донецької дирекції з ліквідації шахт з проханням скласти акт розслідування професійного захворювання,  але йому в цьому було відмовлено у зв*язку з тим,  що шахтоуправління ім. . газети «Правда» ліквідовано без правонаступника і підприємство,  яке повинно організувати та провести розслідування може бути встановлено в судовому порядку Просив зобов’язати відповідача ДП «Укрвуглеторфреструк-туризація» в » в особі підрозділу Донецької дирекції з ліквідації шахт ,  провести розслідування та скласти акт за формою П-4 про виявлення у нього професійного захворювання.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі   відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька,  ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» просять скасувати рішення суду,  постановити нове про відмову у задоволені позову,  з тих підстав,  що висновки суду не  відповідають обставинам справи та нормам матеріального права. Зокрема апелянти вважають,  що ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» в особі підрозділу Донецької дирекції з ліквідації шахт   не є правонаступником підприємства на якому працював позивач,  тому підстав для задоволення позову немає.

Заслухавши представників відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в Пролетарському районі м. Донецька,  ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»,  позивача,  дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,  суд першої інстанції виходив з того,  що ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» в особі підрозділу Донецької дирекції з ліквідації шахт хоча і не є безпосереднім правонаступником шахтоуправління ім. .газети «Правда» але має у розпорядженні,  на зберіганні архів ліквідованого шахтоуправління ім.  газети «Правда»,  відомості про умови роботи в шахтоуправлінні,  які необхідні для розслідування професійного захворювання.

Проте той факт,  не є підставою для задоволення позовних вимог,  тому судове
рішення є передчасним.     .

Відповідно до ч.5  ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Розглядаючи справу,  судом не було враховано,  що державне підприємство шахтоуправління ім. . газети «Правда» та компанія «Укрвуглереструктуризація» ,  яка була правонаступником на період закриття шахти «Правда» (а.с. 20) не виключені з Єдиного державного реєстру.

Зазначені підприємства в якості співвідповідачів по справі не залучалися,  про час та місце слухання справи не повідомлялися.

Відповідно до п.4ч.1 ст. 311 ЦПК України - рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб,  які не брали участь у справі.

За таких обставин суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування вказаного рішення,  тому апеляційний суд вважає за необхідне скасувати вказане судове рішення і направити справу на новий розгляд до того ж УДУ-

      При новому розгляді справи ,  суду належить більш ретельніше перевірити доводи та

заперечення і постановити рішення відповідно норм матеріального та процесуального права. На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  307 , 311, 313, 314 , 315 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду в Пролетарському районі м. Донецька,  ДП "Укрвуглеторфреструктуризація" задовольнити частково.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2009 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання чинності.