Справа № 22- 4896     Головуючий в 1 інстанції Неминущій Г.Л.

Категорія 20     Доповідач Резникова Л.В..

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого  Мапшро О.П. Суддів Резникової Л.В.,  Ігнатової Л.Є. При секретарі Поправка О.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1,  інтереси якого за угодою представляє ОСОБА_2

на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  треті особи - КП БТІм. Слов*янська,  ОСОБА_5 - про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, -

Заслухавши доповідача ,  пояснення представника позивача ОСОБА_1,  відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4 її представника,  представника КП БТІм. Слов*янська,  перевіривши матеріали справи,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2009 року в зв'язку з повторною неявкою позивача і неповідомленням про причину неявки в судове засідання справа,  за вказаним позовом була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану судову ухвалу,  направити справу на розгляд в суд першої інстанції,  оскільки він дійсно декілька разів не з*являвся в суд з поважної причини,  повідомляючи кожний раз суд про причину неможливості з*явитися в судове засідання.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з таких підстав:

суд,  залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того ,  що позивач тричі 4 лютого,  25 лютого,  19 березня 2009 року не з*явився в судове засідання не повідомивши суд про причину неявки,  з заявою про слухання справи у його відсутністю не звертався.

Проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,  дійсно позивач 4 лютого,  25 лютого,  19 березня 2009 року не з*явився в судове засідання ,  при цьому 4 лютого 2009 року в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_2,  а від позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутності (а.с. 86).

Щодо судового засідання,  яке було призначене на 25 лютого 2009 року,  то в судовому засіданні також був присутнім представник позивача ОСОБА_2

Стосовно судового засідання,  яке було призначене на 19 березня 2009 року,  то від представника позивача надійшла заява та телеграма про неможливість з* явитися в суд з поважної причини,  з наданням повістки прокуратури м. Одеси (а.с.  140-142) Також є заява самого позивача ,  де він повідомляв суд про неможливість своєї явки у зв*язку з виробничою потребою.(а.с.  143)

У зв*язку з викладеним висновок суду про те,  що позивач тричі не
з*явився в судове засідання ,  не повідомивши суд про причину неявки,  з заявою
про слухання справи у його відсутністю не звертався не відповідають дійсності,
а ухвала є такою ,  що постановлена з порушенням     вимог      ст. . 169 ч.1, 3

ЦПК України,  якими передбачено,  що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однією із сторін або-будь кого з інших осіб ,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей про вручені їм судові повістки,  а також у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомленням ним про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином,  оскільки при постанові ухвали,  судом порушені норми процесуального закону ,  суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду і направити справу до того ж суду для розгляду по суті

Керуючись  ст. ,   ст. 307, 312 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  інтереси якого за угодою представляє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2009 року скасувати,  справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення . Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.