АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 1-70 /09                                          

Категория: п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,4,9 ч.2 ст. 115 УК Украины                                      

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  И  Н  Ы

 18 сентября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

           председательствующего         Гультая М.М.,

           судьи                     Люшни А.И.,

           народных заседателей         Романова П.П., Кундиус А.В., Звягиной С.В.,

           при секретаре                               Кобзаре Р.С.                    

с участием: прокуроров             Аббакумова В.Ю., Садловской Я.И.,

                     защитника                           ОСОБА_4,                

                     потерпевших             ОСОБА_5, ОСОБА_6,

                            ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению:          

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, в силу ст.89 УК Украины несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115,  ч. 2 ст. 15,  п.п. 1, 4, 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины,    

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 28.01.2009 года совершил умышленное убийство ОСОБА_9, а также оконченное покушение на умышленное убийство ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, совершенные с особой жестокостью и с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

28.01.2009 года в вечернее время у ОСОБА_8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, возник умысел на убийство своей сожительницы ОСОБА_5 на почве личных неприязненных отношений, вызванных ее отказом продолжать поддерживать с ним отношения.  

Для реализации этого умысла в тот же день, примерно в 22 часа ОСОБА_8  по месту своего жительства взял в качестве орудия преступления кухонный нож и направился к ОСОБА_5, проживавшей в домовладении АДРЕСА_2.

Зная о том, что в домовладении, кроме ОСОБА_5, находятся ее родственники: брат ОСОБА_6, мать ОСОБА_9 и отец ОСОБА_7, которые могут помешать ему осуществить задуманное, ОСОБА_8 решил также лишить жизни и их в случае, если они попытаются воспрепятствовать его действиям.

Примерно в 23 часа того же дня ОСОБА_8 пришел к домовладению по указанному адресу, в котором проживала семья ОСОБА_7, перелез через забор и зашел в дом, так как дверь в него была открыта.

Войдя в комнату, где спал ОСОБА_6, ОСОБА_8, сознавая, что не сможет совершить убийство ОСОБА_5, не разбудив ее брата, имея умысел на причинение смерти ОСОБА_6 с целью облегчения совершения последующего преступления,  нанес ему принесенным с собой ножом три удара в область шеи. От этих ударов  ОСОБА_6 проснулся и попытался оказать ОСОБА_8 сопротивление. Однако ОСОБА_8, продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное причинение смерти ОСОБА_6,  нанес ему ножом еще один удар в область грудной клетки.

Услышав шум, из смежной комнаты выбежали ОСОБА_5 и ее малолетняя дочь ОСОБА_10, 2001 года рождения. ОСОБА_5 попыталась остановить ОСОБА_8, оттаскивая его от брата, однако он, продолжая реализацию своего  умысла, направленного на убийство двух и более лиц, действуя с особой жестокостью, на глазах у малолетней дочери и брата повернулся к ОСОБА_5 и нанес ей  удар ножом  в область грудной клетки.

В это время в комнату зашла ОСОБА_9 Она попыталась оттащить ОСОБА_8 от своих детей и воспрепятствовать дальнейшему причинению им телесных повреждений.

Тогда ОСОБА_8, имея умысел на убийство ОСОБА_5 и членов ее семьи на почве личных неприязненных отношений, с целью облегчить совершение этого преступления, действуя с особой жестокостью, в присутствии малолетней ОСОБА_10 и ее близких стал наносить удары ножом в жизненно важные органы ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, постепенно переместившись вместе с ними в кухню домовладения.

На призыв ОСОБА_5 о помощи в кухню вышел ее отец ОСОБА_7 и оттащил ОСОБА_8 от своего сына ОСОБА_6, которому последний в это время продолжал наносить ножевые ранения.

Продолжая реализацию своего умысла на убийство ОСОБА_5 и членов ее семьи на почве неприязненных отношений, с целью облегчить совершение этого преступления  ОСОБА_8 нанес также и ОСОБА_7 два удара ножом в живот.

Действиями ОСОБА_8, направленными на лишение жизни членов семьи ОСОБА_7, каждому из них были причинены такие повреждения.

Потерпевшему ОСОБА_6: колото-резаные раны в области правой щеки; три колото-резаные раны шеи справа, раневой канал одной из которых проходит через пересеченную правую внутреннюю яремную вену; непроникающая колото-резаная рана в верхнем отделе грудной клетки слева по передней поверхности; две колото-резаные раны правого плеча в верхней трети; две колото-резаные раны левого плеча.

         Потерпевшей ОСОБА_5:  две колото-резаные раны грудной клетки справа по передней поверхности, одна из которых проникает в правую плевральную полость.

Потерпевшей ОСОБА_9:  два проникающих колото-резаных ранения по правой половине грудной клетки  по передней поверхности; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти.  

Потерпевшему ОСОБА_7 : два проникающие колото-резаные ранения живота, с повреждением по ходу раневого канала IV  и VI сегмента печени.

Полагая, что им выполнены все необходимые действия, направленные на причинение смерти ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, ОСОБА_8 с места происшествия скрылся.

В результате полученного проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки по передней поверхности, сопровождающегося повреждением ткани правого легкого, легочным кровотечением и последующей острой кровопотерей, ОСОБА_9, выбежавшая на улицу с территории домовладения, скончалась.

Смерть ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не наступила по причинам, независящим от воли ОСОБА_8, так как потерпевшие в процессе совершения преступления оказали ему активное сопротивление, а также получили  своевременную медицинскую помощь.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_8 признал себя виновным полностью и дал показания об обстоятельствах совершения преступления в целом, как они изложены в приговоре. Вместе с тем, он отрицал наличие умысла на убийство всех членов семьи ОСОБА_7, указывал на то, что совершил убийство ОСОБА_9, а также покушение на умышленное убийство остальных членов ее семьи «спонтанно».

Ссылался на то, что пришел в домовладение семьи ОСОБА_9 в столь позднее время, чтобы разобраться с ОСОБА_5, которая отказалась сожительствовать с ним, а кухонный нож взял не с целью совершения убийства, а потому, что на улице было темно и страшно.

Помимо частичного признания вины, виновность ОСОБА_8 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что вечером 28 января 2009 года   он проснулся от ударов острым предметом в область шеи.

Он оттолкнул склонившегося над ним человека, быстро встал с кровати и, включив свет, увидел, что весь в крови, а в комнате находится ОСОБА_8 в нетрезвом состоянии с ножом в правой руке.

Затем он упал, а ОСОБА_8 пытался его душить и нанести еще удар ножом, который он отбил.

Забежавшая в комнату его сестра ОСОБА_5, стала оттаскивать от него ОСОБА_8, который и ее ударил ножом. Также выбежала ОСОБА_10, дочь сестры и их мать. Мать оттаскивала ОСОБА_8 от него и от сестры, а ОСОБА_8, с разворота, целенаправленно нанес матери удар ножом, с криком: «Я вас всех зарежу!».

По просьбе матери он кинулся к соседям, чтобы вызвать милицию, но почувствовал удар ногой в область поясницы, от чего упал. ОСОБА_8, держа нож в левой руке,  стал наносить ему множественные удары по телу. Он отбивался, в результате чего у него были порезаны предплечья обеих рук. В это время его отец – ОСОБА_7 оттаскивал ОСОБА_8 от него, пытаясь  выбить  нож. Через некоторое время он услышал крик отца от боли и понял, что ОСОБА_8 также ударил ножом и отца. Мать в это время выбежала во двор и звала соседей. Он поднялся, вышел во двор и сообщил выглянувшей соседке ОСОБА_11, что их всех порезали. Его мать в это время упала на землю возле двора. Он, теряя силы, также упал на улице, где к нему подошел сосед ОСОБА_12

Спустя некоторое время ОСОБА_8 вышел из дома одетый и стал быстро уходить прочь.  

           Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_7 дали аналогичные показания.

           На досудебном следствии, на очных ставках с ОСОБА_8, и в судебном заседании все потерпевшие изобличили последнего в совершении  преступления.

          т. 1 л.д. 60-62, 66-68, 72-74, 122-128, 129-132, 133-138

т. 1 л.д.155-157, 158-160, 161-163

Показаниями несовершеннолетней ОСОБА_10, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что 28.01.2009 года, вечером она  проснулась, когда в комнату зашла мама, на груди которой было большое красное пятно. Она поняла, что это кровь и от страха закричала. Вместе с мамой она вышла из комнаты и недалеко от кухни увидела своего дядю ОСОБА_6, лежащего на полу, а в самой кухне - ОСОБА_8, маминого сожителя.

Ее дед – ОСОБА_7 лежал в своей комнате на кровати, его одежда в области живота и руки были в крови. На мамин вопрос, где бабушка, дядя ОСОБА_6 ответил, что она на улице и что ОСОБА_8 ее зарезал.  

т. 1 л.д.  139-141

Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11 подтвердили, что 28.01.2009 г. в вечернее время их соседей, членов семьи ОСОБА_7, порезал сожитель ОСОБА_5 – ОСОБА_8.

Как пояснил ОСОБА_12, об этом ему сообщил ОСОБА_6, которого он увидел лежащим возле своего домовладения по АДРЕСА_2. Недалеко он обнаружил и мать ОСОБА_13 - ОСОБА_9 без признаков жизни, а выбежавшая из дома ОСОБА_5 кричала, что порезали ее отца. Он тут же вызвал «скорую помощь» и сообщил в милицию.

Когда из домовладения семьи ОСОБА_5 вышел сожитель ОСОБА_5 – ОСОБА_8, он стал его преследовать и по телефону сообщал сотрудникам милиции о маршруте его передвижения до задержания последнего.  

Из исследованных в судебном заседании свидетельских показаний ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые они дали на досудебном следствии, следует, что их сын ОСОБА_16 28 января 2009 года в вечернее время находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он ушел и домой не вернулся. 29 января 2009 года сотрудники Дзержинского РО милиции сообщили, что сын задержан за совершение преступления.  В настоящее время им известно, что сын совершил убийство матери ОСОБА_5, а также причинил ножевые ранения самой ОСОБА_5, ее брату и отцу у них дома.

т. 1 л.д. 147-148, 149-150

           Данными протоколов осмотра места происшествия подтверждается, что в доме по АДРЕСА_2 обнаружены следы крови, а возле его калитки труп ОСОБА_9 с признаками насильственной смерти. С места преступления изъяты вещественные доказательства, в числе которых кухонный нож.

т. 1 л.д. 3-7, 8-11

           В ходе   воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8  пояснил при каких обстоятельствах он совершил убийство ОСОБА_9 и покушение на убийство остальных членов ее семьи, показал механизм причинения каждому из них телесных повреждений.

т. 1 л.д. 170-181

           Полученные при этом данные в основном соответствуют механизму совершения преступления, установленному судом.

           Более того, правильность своих показаний, данных, как в ходе этого следственного действия, так и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ОСОБА_8 подтвердил в судебном заседании.

      То обстоятельство, что ОСОБА_8 совершил умышленное убийство ОСОБА_9, а также покушение на умышленное убийство ее мужа и детей подтверждается, помимо приведенных доказательств, и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

            Согласно выводам этих экспертиз потерпевшим причинены такие телесные повреждения:

           1. ОСОБА_9  - два  проникающих колото-резаных ранения по правой половине грудной клетки по передней поверхности, образовавшиеся от двукратного воздействия клинка острого колюще-режущего орудия: ранение № 1 располагается в области 2-го межреберья на 3 см вправо от срединной линии, идет в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево, пересекает межреберные мышцы, проникает в плевральную полость и слепо заканчивается в жировой клетчатке переднего средостения; ранение № 2 располагается в области 3-го межреберья по ходу правой передне-подмышечной линии, идет в направлении спереди назад под углом справа налево и сверху вниз, пересекает межреберные мышцы, проникает в плевральную полость, повреждает ткань правого легкого. По степени тяжести оба колото-резаных повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни.

         Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, не имеющий прямого отношения к непосредственной причине смерти и относящийся к категории легких телесных повреждений.    

         Причиной смерти ОСОБА_9 явилось проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки по передней поверхности, сопровождавшееся повреждением ткани правого легкого, легочным кровотечением с последующей острой кровопотерей.

    Смерть ОСОБА_9 наступила в интервале между 23.30 час. 28.01.2009 г. и 0.10 час. 29.01.2009 г.

    Характер колото-резаных повреждений указывает на то, что они были причинены одним и тем же клинком колюще-режущего оружия, со свойствами, которыми обладает клинок ножа, представленный на экспертизу.

          Поэтому причинение имеющихся на теле ОСОБА_9 колото-резаных ранений данным ножом не исключается.

    Все повреждения на теле ОСОБА_9 имеют признаки прижизненного образования. Колото-резаные ранения по передней поверхности грудной клетки образовались вследствие удара клинком колюще – режущего орудия со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневых каналов  - 8 см (ранение № 1) и 12,5 см (ранение № 2) и могли быть нанесены вооруженной рукой.

    Смерть ОСОБА_9 наступила в месте обнаружения ее трупа на месте происшествия. В момент причинения повреждений потерпевшая ОСОБА_9 могла находиться в любом положении тела и быть обращена к нападавшему ОСОБА_8 любой частью тела.

т.1 л.д. 226-231

         2.   ОСОБА_6   - колото-резаные раны в области правой щеки, три колото-резаные раны шеи справа, раневой канал одной из которых проходит через пересеченную правую внутреннюю яремную вену, непроникающая колото-резаная рана в верхнем отделе грудной клетки слева по передней поверхности, две колото-резаные раны правого плеча в верхней трети, две колото-резаные раны левого плеча.

    Указанные повреждения образовались в результате многократного (более 10 раз) воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной клинка на глубине погружения  не более 1,1 см. Все они относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

          Показания ОСОБА_6 данные им в ходе допросов не противоречат этим судебно-медицинским данным.

т.1 л.д. 237-240

          3.   ОСОБА_5  - две колото-резаные раны грудной клетки справа по передней поверхности, одна из которых проникает в правую плевральную полость. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни; не проникающая колото-резаная рана грудной клетки относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Эти повреждения образовались в результате двукратного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной клинка на глубине погружения  не более 2 см. Показания ОСОБА_5 данные нею в ходе допросов не противоречат этим судебно-медицинским данным.

т.1 л.д. 244-247

            3.   ОСОБА_7 -  два проникающих колото-резаные ранения живота, с повреждением по ходу раневого канала IV и VI сегмента печени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни.

            Эти повреждения образовались в результате двукратного воздействия колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной клинка на глубине погружения  не менее 0,5  см.

Показания ОСОБА_7 данные им в ходе допроса не противоречат этим судебно-медицинским данным.

т.1 л.д. 251-254

            Приведенными выше судебно-медицинскими экспертизами установлено, что показания данные обвиняемым ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат объективным судебно-медицинским данным в отношении количества и локализации колото-резаных ранений, обнаруженных, как на трупе ОСОБА_9, так и на теле каждого из других потерпевших.

            Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что повреждения в области правой яремной вены у ОСОБА_6 расположены в непосредственной близости от сосудисто-нервного пучка, в состав которого входят правая общая сонная артерия, правая яремная вена, повреждение которых однозначно связано с развитием угрожающего жизни состояния. Повреждения нервов, входящих в состав указанного образования, влечет за собой нарушение жизненно важных функций регуляции внутренних органов.

Нельзя исключить, что телесные повреждения, установленные у потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 могли быть причинены одним и тем же ножом, представленным на исследование.

т.1 л.д. 258-260

           Данными протоколов выемки подтверждается факт изъятия предметов одежды потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в которой они находились в момент совершения в отношении них преступления.

           Эта одежда имеет повреждения и наслоения крови.

т. 1 л.д.  202, 204, 206

           Заключениями судебно-цитологических экспертиз установлено следующее.

           1. На клинке и рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_2, имеются следы крови человека, которые могли произойти от потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

         На рукоятке этого ножа обнаружены потожировые выделения, которые могли произойти от  ОСОБА_8

т.2 л.д. 3-8

          2. При исследовании марлевых тампонов со смывами с рук ОСОБА_8 обнаружены следы потожировых выделений, которые могли произойти от него самого, а также следы крови человека, которые могут происходить от потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_6

т.2 л.д. 21-26

          3. На куртке, брюках и кофте, изъятых у  ОСОБА_8, обнаружены следы крови человека, которые могут происходить от него самого и от потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

т.2 л.д. 72-76, 82-85

           4. На кофте и брюках, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_9, обнаружены следы крови, которые могли произойти от нее самой.

т. 2  л.д. 55-58, 114-117

           5. На свитерах, принадлежащих потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также на рубашке и брюках, принадлежащих их отцу ОСОБА_7, обнаружены следы крови,  свойственной каждому из них.

т. 2 л.д. 92-95, 99-102, 106-110

             6. На ткани и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_2, обнаружены следы крови мужского и женского генетического пола,  которые могли произойти от ОСОБА_9 и от ОСОБА_6

т. 2  л.д. 44-47, 62-65

             Проведенными по делу медико-криминалистическими экспертизами подтверждается, что одежда потерпевших: кофта ОСОБА_9, свитера ОСОБА_6 и ОСОБА_5, рубашка и брюки ОСОБА_7 имеют колото-резаные повреждения.

             Эти повреждения на одежде ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 полностью соответствуют по локализации колото-резаным ранениям на теле каждого из них, а повреждения на одежде ОСОБА_6 – частично. Не соответствие по количеству и локализации колото-резаных повреждений на свитере ОСОБА_6 с локализацией и количеством ран на его теле может быть связано со смещением свитера во время причинения  повреждений, а также вследствие нанесения ранений в области тела, не прикрытые одеждой.  

            Все эти повреждения на одежде потерпевших имеют аналогичную характеристику и образовались от действия колюще-режущего орудия, со свойствами, которыми обладает клинок, представленного на экспертизу ножа. Нельзя исключить причинение колото-резаных повреждений на одежде и теле каждого из четырех потерпевших этим ножом.

т. 2  л.д. 121-125, 129-132, 136-140. 144-148, 152

- вещественными доказательствами:   одеждой ОСОБА_9 - кофтой светло-зеленого цвета, брюками темно-синего цвета; свитером ОСОБА_5 красного цвета; одеждой ОСОБА_7 - брюками коричневого цвета, рубашкой болотного цвета; кофтой ОСОБА_6; одеждой ОСОБА_8 - курткой, брюками, кофтой; кухонным ножом; ногтевыми срезами с правой и левой рук ОСОБА_8; марлевыми тампонами со смывами с рук ОСОБА_8; фрагментом ткани и спортивными брюками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

т. 1 л.д. 216-219

         Подсудимый ОСОБА_8 подтвердил показания каждого из потерпевших об обстоятельствах преступления, не оспаривал выводы проведенных по делу экспертиз, признал и то, что убийство ОСОБА_9, а также покушение на убийство других трех членов ее семьи он совершил кухонным ножом, осмотренным в судебном заседании.

          Мать подсудимого, свидетель ОСОБА_14 подтвердила, что этот кухонный нож принадлежал их семье.

Анализ приведенных доказательств в совокупности с признательными показаниями ОСОБА_8 свидетельствуют о том, что они полностью, в деталях совпадают с конкретными обстоятельствами преступления, установленными судом, способом совершения преступления и согласуются с механизмом его совершения.

Давая оценку приведенным доказательствам, коллегия судей приходит к выводу, что преступление, совершенное ОСОБА_8, выразилось в его умышленных действиях, направленных на противоправное причинение смерти членам семьи ОСОБА_9, совершенное с особой жестокостью с целью облегчить совершение другого преступления.

Подтверждением этого вывода является то, что ОСОБА_8, задумав совершить это преступление, выполнил определенные подготовительные действия. Они заключались в том, что он взял у себя дома кухонный нож для использования его в качестве орудия преступления и в позднее время суток направился к месту жительства семьи ОСОБА_9, которое находилось на значительной удаленности. Следовательно, умысел на совершение этого преступления возник у ОСОБА_8 заранее.

О возникновении у него умысла на противоправное лишение жизни ОСОБА_5 и членов ее семьи задолго до самого преступления свидетельствуют показания родителей ОСОБА_8, данные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании.

В частности, из показания свидетеля ОСОБА_14, данных на досудебном следствии, следует, что 21.01.2009 года сын вернулся от ОСОБА_5 вечером в состоянии алкогольного опьянения. Побыв дома, он оделся и спросил у нее: «Мама, а что мне будет за двойное убийство?». Она подумала, что сын шутит. Через некоторое время сын ушел, и она увидела, что дома нет одного из ножей. Через непродолжительное время сын вернулся домой, сказал, что он передумал и при этом достал из-за ремня штанов кухонный нож.

Эти показания своей жены подтвердил и отец подсудимого ОСОБА_15

т.1 л.д.43-44, 147-148, 149-150

То, что преступление совершено ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений, связанных с нежеланием ОСОБА_5 продолжать поддерживать с ним отношения, подтверждается показаниями этой потерпевшей.

Как пояснила ОСОБА_5, отношения между ней и ОСОБА_8 испортились в результате злоупотребления последним спиртными напитками. На этой почве между ними возникали скандалы, она заявляла ОСОБА_8, чтобы он больше к ней не приходил.

08.01.2009 года она сказала ОСОБА_8, что больше они общаться не будут, а 20.01.2009 года он приехал к ней на работу пьяный, с предложением выйти за него замуж. Получив отказ, ОСОБА_8 ударил ее в лицо и по ноге.

24.01.2009 года ОСОБА_8 позвонил ей на мобильный телефон, который взял брат ОСОБА_6. При этом ОСОБА_8 сказал ему, что «им осталось два шанса выжить».

28.01.2009 года накануне преступления ОСОБА_8 днем пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что не простит ей и что пострадает она и ее ребенок. Когда она стала его прогонять, ОСОБА_8 ударил ее рукой в глаз, разбив очки и лицо, после чего ушел.

По этому поводу она в тот же день с заявлением обратилась в милицию.

т.1 л.д.60-62

Факт обращения ОСОБА_5 в милицию в связи с неправомерным поведением ОСОБА_8 28.01.2009 года, то есть незадолго до совершенного им преступления, подтверждается соответствующим заявлением ОСОБА_5, зарегистрированным в Дзержинском райотделе милиции г. Харькова и ее объяснением.

т.1 л.д.56-58

О том, что отношения между его сестрой ОСОБА_5 и ОСОБА_8 испортились в результате пьянства последнего, пояснил в судебном заседании и потерпевший ОСОБА_6, подтвердив показания своей сестры об этом.

Сам ОСОБА_8 не оспаривал приведенные показания своих родителей, по существу подтвердил показания потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о характере своих отношений с ОСОБА_5.

Он подтвердил также, что причиной разрыва этих отношений с ОСОБА_5 явилось злоупотребление им спиртными напитками, признал факт нахождения его в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, сообщив, что употребил в этот день примерно два литра самогона.

С учетом приведенных данных утверждения защитника подсудимого о том, что ОСОБА_8 совершил преступление из-за ревности, а не на почве личных неприязненных отношений, является неправильным, несмотря на то, что в данном конкретном случае это не влияет ни на степень вины подсудимого, ни на квалификацию его действий.

Доводы ОСОБА_8, высказанные в судебном заседании, о том, что он не имел намерения совершить убийство ОСОБА_9 и членов ее семьи, а многочисленные удары ножом каждому из потерпевших он нанес «спонтанно», несостоятельные. Они не только ничем не подтверждены, но и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Анализируя эти доказательства, коллегия судей учитывает показания ОСОБА_8, данные на досудебном следствии, правильность которых он подтвердил в судебном заседании.

При этом, признавая себя полностью виновным, ОСОБА_8 неоднократно и последовательно пояснял, что он пришел в дом семьи ОСОБА_9, «чтобы разобраться с ОСОБА_5 по поводу их взаимоотношений и если она откажется возобновлять эти отношения, то он убьет ее». С этой целью он и взял дома кухонный нож.

т.1 л.д. 93-96, 104-106

Поэтому, с учетом исследованных по делу доказательств о причине разрыва отношений ОСОБА_5С с ОСОБА_8, о его подготовительных действиях в части приготовления ножа в качестве орудия преступления, а также характера его поведения до преступления и во время его совершения, коллегия судей приходит к убеждению, что ОСОБА_8 пришел в дом семьи ОСОБА_5 с целью умышленного убийства ОСОБА_5 на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений.

Однако, зная о том, что на пути в ее комнату отдыхает ее брат ОСОБА_6, который может помешать ему в осуществлении задуманного, ОСОБА_8 решил убить и его с целью облегчить совершение убийства ОСОБА_5.

Об этом своем намерении ОСОБА_8 пояснял на досудебном следствии, и фактически признал его в судебном заседании.

То, что ОСОБА_8 совершил инкриминированные ему преступления с особой жестокостью, наряду с приведенными доказательствами, подтверждается характером его действий в данной конкретной обстановке, их целенаправленностью, большим количеством телесных повреждений, причиненных каждому из  потерпевших в присутствии друг друга, в том числе и несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_10.

Эти данные, наряду с конкретными обстоятельствами дела, свидетельствуют о том, что инкриминированное ему преступление было заведомо для ОСОБА_8 связано с причинением каждому из потерпевших, являющихся близкими родственниками, особых моральных и психических страданий.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, фактические действия ОСОБА_8, то, что вследствие отказа ОСОБА_5 продолжать с ним отношения он решил убить ее, а с целью облегчить совершение этого преступления он решил убить и ее брата ОСОБА_6, для чего в позднее время суток пришел к ним домой, характер его действий в отношении всех членов семьи ОСОБА_6, направленных на лишение жизни каждого из них путем причинения многочисленных ударов ножом в жизненно важные органы, свидетельствует о наличии у ОСОБА_8 умысла на противоправное причинение всем им смерти.

Поскольку все потерпевшие оказывали ОСОБА_8 активное сопротивление, вследствие которого ОСОБА_7 сумел вырвать у него нож, ОСОБА_8, посчитав выполненными все свои действия, направленные на убийство членов семьи ОСОБА_7, с места преступления скрылся.

Поэтому, а также в связи с оказанием ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 своевременной медицинской помощи, ОСОБА_8 не довел преступление до конца по причинам, независящим от его воли.    

Материалы дела свидетельствуют, что на досудебном следствии ОСОБА_8, будучи неоднократно допрошенным, признавал себя полностью виновным, давал в основном признательные показания, подтверждал на очных ставках показания потерпевших, в ряде случаев указывал на то, что не помнит отдельных обстоятельств совершения преступления, ссылаясь на то, что был в состоянии алкогольного опьянения. В судебном же заседании, указывая, что признал себя виновным полностью, утверждал об отсутствии умысла на убийство членов семьи ОСОБА_7.

Динамика этих его показаний, с учетом приведенных доказательств, свидетельствует лишь о тактических соображениях подсудимого.

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, коллегия судей приходит к выводу о том, что частичное изменение позиции ОСОБА_8 в судебном заседании объясняется его намерением уменьшить степень его виновности и смягчить свою участь.

Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, коллегия судей квалифицирует действия ОСОБА_8 по п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины, так как он противоправно причинил смерть ОСОБА_9 с особой жестокостью и с целью облегчить совершение другого преступления – умышленного убийства ОСОБА_5, а также по  ч. 2 ст. 15,  п.п. 1, 4,  9 ч. 2 ст. 115 УК Украины как оконченное покушение на умышленное убийство ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, то есть двух и более лиц с особой жестокостью и с целью облегчить совершение другого преступления – умышленного убийства ОСОБА_5.

  Изучением личности подсудимого установлено:

ОСОБА_8 ранее дважды судим: 10.11.2003 года по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год; 05.04.2006 года по ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст.89 УК Украины эти судимости погашены.

На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет  ребенка 1993 года рождения. На момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судебно-наркологической экспертизой у ОСОБА_8 установлен синдром алкогольной зависимости. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  ОСОБА_8 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_8 находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.  

т. 2 л.д. 157-159, 163, 178-220

Объективность этого заключения подтверждается осмысленным поведением ОСОБА_8, сохранностью его ориентировки в окружающей обстановке, целенаправленным контактом с разными лицами до совершения преступления и после него, а также самим характером совершенных им действий.

Все потерпевшие характеризуются посредственно.

При назначении наказания коллегия судей в соответствии с требованиями ст. ст.65-68 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_8, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также указанные выше степень осуществления им преступных намерений и причины, вследствие которых преступление в отношении отдельных членов семьи ОСОБА_5 не было доведено до конца.

Совершение ОСОБА_8 преступления в состоянии алкогольного опьянения,  и  наступление вследствие преступления тяжких последствий в виде смерти ОСОБА_9, с причинением всем остальным членам ее семьи телесных повреждений по критерию опасности для жизни,  является обстоятельствами, отягчающими наказание.

То обстоятельство, что ОСОБА_8 признал себя виновным полностью, ссылался на свое раскаяние, коллегия судей не может расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку одни эти ничем не подтвержденные его утверждения не являются чистосердечным раскаянием, свидетельствующим об открытом признании своей вины в совершенном преступлении, осуждении своих поступков, и в целом не подтверждают, что он выразил готовность встать на путь исправления.

Помимо этого, коллегия судей учитывает повышенную общественную опасность содеянного ОСОБА_8, особую тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений и способ совершения преступления, приведший к столь тяжким последствиям для членов семьи ОСОБА_9, и с учетом конкретных действий ОСОБА_8, свидетельствующих о крайнем пренебрежении человеческой жизнью, приходит к выводу об его исключительной опасности  для общества.

Установлено, что ОСОБА_8 был задержан в 3 часа 29 января 2009 года (т.1 л.д.77-80). В соответствии со ст.338 УПК Украины время содержания ОСОБА_8 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания.

Заместителем прокурора Харьковской области по делу заявлен иск о взыскании с ОСОБА_8 материального ущерба в размере 10709 гривен 17 копеек в пользу государства в лице Государственного казначейства Украины в Харьковской области за нахождение ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на стационарном лечении в связи с совершенным в отношении них преступлением.

Этот иск подлежит удовлетворению, так как он подтверждается представленными прокурором бухгалтерскими и другими документами о расходах, понесенных Харьковским институтом общей и неотложной хирургии АМНУ на лечение всех трех потерпевших, поддержан прокурором и признан ОСОБА_8

Потерпевшие также заявили гражданские иски о возмещении каждому из них:

-   ОСОБА_5 6211 гривен материального ущерба и 10000 гривен морального вреда;

-   ОСОБА_6 и ОСОБА_7 соответственно 7000 гривен и 20000 гривен морального вреда.

         Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 6211 гривен подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается в указанном размере представленными потерпевшей доказательствами, поддержан ею в судебном заседании и признан подсудимым.

         Подлежат удовлетворению и гражданские иски всех потерпевших о возмещении каждому из них указанных выше сумм морального вреда, так как они поддержаны и обоснованы потерпевшими и также признаны ОСОБА_8

         Удовлетворяя эти исковые требования потерпевших, коллегия судей исходит из  характера и объема страданий, перенесенных каждым из потерпевших в результате совершенного ОСОБА_8 преступления, и учитывает следующее. То, что все потерпевшие перенесли физические страдания, получив телесные повреждения, а также моральные и душевные – вследствие преступных действий в отношении каждого из них, в том числе, в связи со смертью их матери и жены ОСОБА_9, являющейся невосполнимой утратой. То, что из-за смерти последней уклад жизни всех членов семьи ОСОБА_9 значительно изменился в худшую сторону, а сами они получили телесные повреждения, в результате которых ухудшилось состояние здоровья каждого из них, требующее длительного восстановления.  

т. 1 л.д. 63, 69, 75

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

т.1 л.д. 220-221, 278

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз в общей сумме 1824 гривны подлежат взысканию с ОСОБА_8

т. 1  л.д.  277, 286

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  А:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15,  п.п. 1, 4, 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:

-   по п.п. 4, 9 ч. 2 ст.115 УК Украины пожизненное лишение свободы;

-   по ч. 2 ст.15 п.п. 1, 4, 9 ч.2 ст.115 УК Украины 15 лет лишения свободы.

         По совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить пожизненное лишение свободы.

         Срок отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с 29 января 2009 года, засчитав ему в этот срок время содержания под стражей.

         Гражданские иски прокурора и потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 удовлетворить.

         Взыскать с ОСОБА_8:

      - 10709 гривен 17 копеек в пользу государства в лице Государственного казначейства Украины в Харьковской области МФО 851011, ЕДРПОУ 23911595 р/с 35226013000038;

-   в пользу ОСОБА_5 6211 гривен материального ущерба и 10000 гривен морального вреда;

-   в пользу ОСОБА_6 7000 гривен морального вреда;

-   в пользу ОСОБА_7 20000 гривен морального вреда.

Вещественные доказательства:

одежду ОСОБА_9: кофту светло-зеленого цвета, брюки темно-синего цвета; свитер ОСОБА_5 красного цвета; одежду ОСОБА_7: брюки коричневого цвета, рубашку болотного цвета; кофту ОСОБА_6 возвратить каждому из потерпевших, а при отказе получить – уничтожить;

одежду ОСОБА_8: куртку, брюки, кофту возвратить его родителям, а при отказе получить – уничтожить,

кухонный нож; ногтевые срезы с рук ОСОБА_8; марлевые тампоны со смывами с его рук; фрагмент ткани; ногтевые срезы с правой и левой рук ОСОБА_9 – уничтожить.

Судебные издержки в сумме 1824  гривны взыскать с ОСОБА_8

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение месяца, для осужденного – с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников судебного разбирательства – с момента его провозглашения.      

Председательствующий                                             М.М. Гультай

Судья                                                                            А.И. Люшня

Народные заседатели                                                  П.П. Романов

                                                                                       С.В. Звягина

                                                                                       А.В.Кундиус