Справа 22ц-4516     Головуючий у 1 інстанції Крупко О.Г.

Категорія 42     Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2009 року     м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,  суддів Солодовник О.Ф.,  Лук'янової С. В.,

при секретарі Косюга Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено : ОСОБА_2 зобов'язано не чинити їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та його виселено з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати,  провадження по справі закрити з тих підстав,  що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 25 червня 2007 року належить ОСОБА_1 (а.с. 13).

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 липня 2005 року визнано дійсним договір купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2006 року вказаний договір визнано недійсним,  право власності на квартиру визнано за ОСОБА_4. Вказані рішення у встановленому порядку не оскаржувалися.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2008 року,  яке набрало законної сили,  у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 5-12).

Згідно з  ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом першої інстанції правильно встановлено,  що позивачка,  яка є власником спірної квартири,  не може користуватися нею,  тому що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні. Тому суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Помилкове посилання суду першої інстанції на Закон України «Про власність»,  який втратив чинність 20 червня 2007 року,  не впливає на висновки суду.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч. 1  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.  ст. 303-315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.