Справа №22-ц-581/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції Кудін А.М.

Категорія                         Суддя–доповідач Рибалка В.Г.

                                                           У Х В А Л А

            06 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  Рибалки В.Г.

суддів  -  Криворотенка В.І.., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання –  Чуприни В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4  про поновлення строку на  апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління  «Слобожанщина», відділення №29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсними  договорів .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого  2010 року  позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення  № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» про визнання недійсними  кредитного договору, додаткової угоди № 1 до договору та договору поруки в наслідок невідповідності їх чинному законодавству залишено без розгляду.

19 лютого 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4подали заяву на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, подали також апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення  представника банку, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як на підставу поважності пропуску строку  заявники послалися на те, що копію зазначеної ухвали  рішення  позивачами отримано поштою 18 лютого 2010 року.

Спростувати такі посилання на підставі наявних у справі документів неможливо.

Таким чином, на думку колегії суддів, зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважною.

За таких обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4  про поновлення строку на  апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року  в даній справі та поновити цей строк.

Справу прийняти до провадження Апеляційного суду Сумської області.  

             Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий :

 Судді :