Справа №22-6350-2009     Головуючий у 1-й інстанції

Шевченко Т.М.  Доповідач: Мороз Л.Л.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня   2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста

Києва в складі:

головуючого судді: Мороз Л.Л.

суддів: Мараєвої Н.Є.,  Українець Л.Д.

при секретарі Мороз О.М.

розглянула у відкритому судовому засідання в місті Києві апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду

міста Києва від   22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та

додаткових витрат на повнолітнього сина ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,  1990 р.н.,  який продовжує навчання та додаткових витрат у сумі 3447 грн. на придбання комп»ютера для сина.

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 22 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачка в апеляційній скарзі просить вказане рішення суду скасувати, оскільки воно постановлене із порушенням вимог норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно статті 199 СК України якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови,  що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив,  що син сторін у справі ОСОБА_4 1990 р.н. навчається у «Школі екстернів» м.  Києва відвідує навчання періодично,  ніде не працює,  а тому потребує матеріальної допомоги не у зв»язку із продовженням навчання.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду,  оскільки із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається,  що у 2008-2009 роках ОСОБА_4 продовжував навчання в «Школі екстернів» м.  Києва та у зв»язку із цим потребував матеріальної допомоги батьків,  яку надавала матір та погоджується надавати батько,  а тому позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При цьому колегія суддів враховує,  що з серпня 2009 року ОСОБА_4 навчається у вищому учбовому закладі Київському національному університеті будівництва а архітектури,  а тому аліменти підлягають стягненню з дати звернення до суду з позовом 26.02.2009 року на період його навчання до досягнення 23 років.

Що стосується висновків суду про відсутність особливих обставин та необхідності відмови у стягненні додаткових витрат у вигляді 1/2 частини вартості придбаного позивачкою для сина комп»ютера «Пентіум 4915»,  то колегія суддів вважає такий висновок не відповідає вимогам  ст.  185 ч. 1 СК України та обставинам справи.

Оскільки ОСОБА_2 придбала комп»ютер для розвитку здібностей сина,  а саме для поглиблення знань та як джерело наукової інформації,  а тому з відповідача належить стягнути 1/2  частину витрат на його придбання 3447 грн.

За таких обставин рішенням суду не можна визнати законним та обґрунтованим,  оскільки воно постановлене із порушенням норм матеріального права,  а тому воно підлягає скасуванню із постановлениям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 51 грн. судового збору.

Керуючись статтями 303, 304,  307,  309,  314,  316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2009 року -скасувати та постановити нове рішення наступного змісту. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2009 року до закінчення навчання до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3447 грн. додаткових витрат на утримання дитини,  а на користь держави 51 гри. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до Верховного Суду України,  протягом  двох місяців.