КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Товкан І.І.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1930 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
21.05.2009 року ОСОБА_3 звернулась в суд. На підтвердження своїх вимог вона вказує, що протягом червня – липня 2008 року малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири позивачки розташованої по АДРЕСА_1 таємно викрали 1200 ОСОБА_6 і 30800 грн., спричинивши їй збитки на загальну суму 44 000 грн.. Постановою слідчого Старокостянтинівського РВВС від 24.04.2009 року кримінальна справа за даним фактом закрита в зв’язку з недосягненням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 віку з якого настає кримінальна відповідальність. Батьки ОСОБА_5 відшкодували їй збитки в сумі 22 000 грн. (половина вартості викраденого) і вона претензій до них не має. Решта викраденого, на думку позивачки, повинна бути відшкодована матір’ю ОСОБА_4 – ОСОБА_1, яка даних коштів їй не повернула. В зв’язку з цим, ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 000 грн. майнової шкоди і 10 000 грн. моральної шкоди, оскільки викраданням коштів їй завдано моральні переживання і погіршення стану здоров’я. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідачів 500 грн. вартості юридичних послуг.
26.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом. Вона вказує, що під час розслідування справи, під тиском ОСОБА_3, видала їй розписку про ніби то позику у неї 3 000 ОСОБА_6. Оскільки ця розписка безгрошова, як вважає ОСОБА_1, вона просить визнати цю розписку недійсною і відмовити ОСОБА_3 у позові. Крім того, вона вважає, що позивачка не довела факту викрадання коштів саме її дочкою.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2010 року позов –задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 і ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 18 230- грн.. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди і 150 грн. судових витрат. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Андрощук Є.М. Справа № 22ц-1930
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 30, 31
Постановлено також задоволити зустрічний позов ОСОБА_1.. Визнано недійсним розписку від 08 квітня 2009 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_3 3 000 ОСОБА_6 та зобов’язання їх повернути. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 46 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскаржили його в апеляційному порядку. Апелянти просять рішення суду в частині стягнення з них на користь ОСОБА_3 18 230 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди і 150 грн.судових витрат скасувати і постановити нове рішення, яким в позові відмовити.
При цьому апелянти посилаються на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. Вони вказують, що суд не дав належної оцінки непослідовним показам позивачки, як про обставини і час викрадення у неї коштів, так і про кількість викраденого. Вказують, що їх дочка ОСОБА_8 на протязі часу, вказаного як період викрадення коштів перебувала в лікарні, у бабусі в іншому населеному пункті. Крім того, вони вказують, що саме дочка позивачки виносила з дому гроші і використовувала як для пригощання друзів, так і для власних задоволень. В зв’язку з цим, апелянти вказують, що ОСОБА_9 віддавши позивачці 3 000 ОСОБА_6 погасила борг як свій, так і зв їх дочку. Безпідставним вважають апелянти і стягнення з них моральних збитків, оскільки, на їх думку, ні вони, ні їх дочка не спричинили їй ніяких моральних страждань.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Пункт 4 ч.1 ст.311 ЦПК України, встановлює, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Судом першої інстанції встановлено, що протягом червня – липня 2008 року малолітні ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) за попереднім зговором між собою, перебували в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 по 15 – 20 разів кожна, таємно викрали з коробки в спальні на шафі гроші від 200 до 1000 гривень, кожен раз, які ділили між собою порівну, а всього викрали коштів на 38 000 грн., чим завдали потерпілій значної матеріальної шкоди.
За таких обставин, суд першої інстанції повинен був притягти до участі у справі, в якості співвідповідача, ОСОБА_9, яка за твердженням апелянтів, частково погасила їх борг: визначитись в якій сумі і за що саме сплатила Талаш кошти, що входить в цю суму, чи сплатила вона кошти за відповідачів по справі і на яких умовах.
Оскільки ОСОБА_9 до участі у справі залучена не була, рішення слід скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
В ході нового розгляду суду слід вирішити і інші питання заявлені апелянтами.
Керуючись п.4 ст.311, ст.ст. 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.
Рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів. В решті рішення залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун